Информационное сопротивление
В общественном мнении Интер остается пророссийским, унавоживающим советское сознание, формирующим лояльность к России
Воспрос об аннулировании лицензии телеканала «Интер» серьезно встал в январе 2015 года после Новогоднего концерта, где воспроизводилась советские песни и номера запрещенных в Украине лиц. Тогда последовало заседание Нацсовета, на котором Юрий Стець сошелся в жестком клинче с защитником Интера Юрием Павленко. Тогда на заседание Нацсовета от Интера пришла юрист, менеджмент канала закопошился, стал оправдываться, и его пронесло.
Прошло полтора года, в августе 2016 года концерт по поводу Дня Независимости (а все концерты там ведет Анастасия Даугуле, которая постоянно озвучивала фейковые новости во время Майдана) не содержал персон нон-грата, но был преисполнен ностальгии по ушедшему прошлому, то ли советскому, то ли «региональному». Казалось, что сценарий писался выдворенной недавно из Украины Марией Столяровой.
Вчера неизвестные подожгли телеканал «Интер», и это стало главной вечерней темой всех эфиров. Публика соцсетей разделилась пополам. «Гори-гори ясно, - приговаривали одни - обзывая канал информационной мусоркой». «Это недопустимо, это удар по Украине», - повторяли другие.
Я просмотрела программу «Подробностей недели», которая вышла на полчаса позже своего обычного выхода в эфир возле разоренного помещения студии. Все приглашенные гости выражали сочувствие каналу, а увидеть на крыше помещения прячущуюся от огня (параллельно шли ранее отснятые кадры) знакомую журналистку было и вовсе неуютно.
Для непосвященных объясним структуру телеканала. Телеканал «Интер» - это две компании, одна производит новостной продукт («Подробности», «Подробности недели», «Черное зеркало»), вторая ведает сериалами, концертами, ток-шоу и прочим. Первой («Национальные информационные системы») де-факто руководит Игорь Шувалов. Второй - Анна Безлюдная. Первая - это сфера Левочкина. Вторая - владения Фирташа. Так мне объясняли в свое время журналисты канала. Между двумя группами, двумя руководителям, по словам журналистов Интера, всегда был и есть если не конфликт, то напряжение.
«Информационщики» считают, что они делают пристойный продукт, в то время как Безлюдная наполнением канала просто делает терапию поддержания советского сознания. Поговаривали даже, что Левочкин был бы не против, если бы его солидный партнер таки отправился в не столь отдаленные места в США, а руководительница Интера вышла бы из руководства канала. Тем не менее, когда в прошлом году над Интером после новогоднего концерта нависла угроза лишения лицензии, новостийщики стали активно его защищать.
Нарратив об относительно честных новостийщиках (там есть реклама Оппоблока - а кто не рекламирует инвестора, есть и реклама молодых политических дарований Левочкина - то же самое на других каналах бывает, это не болезнь одного Интера) и совковом Интере имел бы право на жизнь, если бы не скандал с Марией Столяровой.
Жизнь и выброшенная в сеть переписка бывшего креативного продюсера, сейчас депортированной особы, показала, что Игорь Шувалов для руководящей позиции перекупил у российского телеканала журналистку, которая практически публично транслирует свою ненависть к Украине, а сама редакционная политика согласовывалась с «министром информации» так называемой «ДНР». Более того, нанимая ее на работу, он точно знал, кого берет, ведь на ее аккаунте были ее фото с сепаратистами. А это уже ставит вопрос - а действительно ли Группа Дмитрия Фирташа купила у россиян их часть в пакете Интера? Или это была опереточная сделка, при которой россияне просто прятались от глаз украинской власти да и украинских возмущенных зрителей, а Игорь Шувалов, чтоб не оставлять отпечатков пальцев такого сотрудничества с РФ, взял на работу «специальную девушку»? Или, как версия - может эту «специальную девушку» ему подсказали взять из Москвы «специальные люди»?
Скандал с перепиской Столяровой не ограничился одноразовым информационным всплеском, СМИ продолжали анализировать ее откровения по поводу Украины и ее «мелких людишек».
Министр внутренних дел Арсен Аваков пять дней назад публично призвал разобраться с этой ситуацией СБУ: «Идеолог информационной политики Интера, гражданин России Шувалов должен быть выслан из страны. В отношении Левочкина и его политических выкормышей на русские деньги - необходимо непредвзятое расследование и публичное оглашение результатов! Терабайты имеющихся фактов невозможно подделать, как и невозможно спрятать и замолчать!» СБУ устами спикера заявила, что служба проводит лингвистически-психиатрическую экспертизу телесюжетов канала. Спираль раздражения раскручивалась, экспертиза затянулась. Можно было бы сказать, что итог ей вынесли сами АТО-шники. Арсен Аваков уже вечером после поджога заявил: "Лица, организовавшие в воскресенье пикет у здания, где расположен офис компании "Национальные информационные системы", производящей программы для телевизионного канала «Интер», ранее служили в 30-й бригаде Вооруженных сил Украины".
Но, например, блогер и писатель Сергей Иванов убежден, что пожар организован самим Шуваловым, который должен отмыть свою репутацию, чтоб он мог остаться в Украине, как российский агент.
К слову, Сергей не единственный, кто предполагает, что менеджмент канала устроил такую себе операцию «Ы» с инсенировкой поджога, в которой языки пламени не оставят следа на «безупречной» репутации Шувалова.
Я являюсь зрительницей разных каналов, в том числе и Интера. И новостной блок там действительно разный. По субъективному мнению автора, разделить канал, как пытаются сделать его собственники, уже невозможно. Точнее, невозможно разделить по принципу: репутационные убытки - Безлюдной, а заслуги за хорошие сюжеты (а международные сюжеты там качественные) - Шувалову. Категорически невозможно. И потому, что общий контент самого канала обнуляет даже иногда хорошие новости. И потому, что в независимость Игоря Шувалова после Столяровой уже никто не верит. Поэтому канал в общественном мнении остается тем, чем он является на самом деле: пророссийским, унавоживающим советское сознание, формирующим лояльность к России и обостряющим раздражение к властям. Более того, акционерам канала стоит понимать: их канал смотрят не только пенсионеры, но и воины АТО, куда менее внушаемые и менее советские. Также ясно и другое: медиа-раскрутка перестала восприниматься, как только бизнес политтехнологов, которым все равно, где работать. И раскрутка на Интере того или иного политика всегда будет вызывать вопрос: чей это паренек, и как он будет расплачиваться с хозяином.
В любом случае, ситуация тянет за собой следующие вопросы. Поджог Интера - это переполненная чаша гнева наших радикалов или спецоперация на нанесению имиджевого вреда Украине?
К слову, поджог, который мог бы отодвинуть в сторону переписку Столяровой, уже накануне новой парламентской сессии раскрутил новый виток уже политического конфликта. Когда пишется материал, на согласительном совете парламентских фракций обсуждается не только сам поджог, но и письма Столяровой, в которых она признает, что сделала депутатами с помощью эфиров большую часть Верховной Рады. Некоторые из нардепов требуют даже от «пиар-клиентов» Столяровой сложить мандаты.
Бросается в глаза также, что поджог (самоподжог?) состоялся за день до встречи Путина и Обамы. Поэтому интересно, почему поджигали информационную службу на Щусева, а не здание канала на Дмитриевской? И, наконец, что может произойти дальше, каков оптимальный выход их положения. Эти вопросы мы обсудили с экспертами.
«Видеть «руку Кремля» в провокации преждевременно, но понятно, что для российской пропаганды ситуация выгодна, - считает секретарь Национального Союза Журналистов Сергей Томиленко. - Чтобы не определять голосованием в Фейсбуке, кто именно жег телеканал («патриоты», ФСБ или менеджмент телеканала, или еще кто), должна эффективно и оперативно сработать правоохранительная система.
В то же время, мы в НСЖУ неоднократно подчеркивали, что в Украине имеет место системная безнаказанность за преступления против журналистов. И убийства, и избиения, и нарушения прав работников медиа должным образом не расследуются и в судебном порядке не наказываются. Это либо из-за сознательного нежелания милиции, облпрокуратуры-судов или - из-за низкой квалификации правоохранителей. Поэтому расследование дела с погромом «Интера» - это еще один вызов обновленным силовым ведомствам, как и расследование убийства Павла Шеремета.
Действительно, к редакционной политике «Интера» и его новостного партнеру «НИС» - много вопросов. И менеджмент канала должен больше объяснять свою позицию, обосновывать, что не сотрудничает с внешними российскими консультантами, либо прекратить такое сотрудничество. Отсутствие публичной позиции телеканала позволяет в нашем очевидно «перегретом» обществе приписывать «Интеру» все смертные грехи и вдохновлять радикалов».
«Ситуация с поджогом абсолютно недопустима для цивилизованной страны, - считает Оксана Романюк, исполнительный директор Института Массовой Информации. - Но выводы из ситуации должны сделать обе стороны. Конечно, основная нагрузка ложится на правоохранительные структуры.
Эти люди должны максимально быстро расследовать поджог, а вчерашние заявления министра Авакова были поспешными. Но есть вопросы к руководству Интера. На мой взгляд, телеканал так или иначе разжигал агрессию, вражду. Чего стоит только концерт на день Независимости! И таким образом канал подвергал опасности своих сотрудников. При этом две структуры Интера кивали друг на друга, открещиваясь от «деяний» друг друга.
Когда была ситуация со Столяровой, Интер делал заявление, что они не имеют отношения друк к другу. А НИС при случае кулуарно говорил то же самое про Интер. Но и разжигание вражды, и риски для рядовых сотрудников - ответственность руководства канала.
Далее, актуализирован вопрос Национальных Информационных Систем. Напомним, что НИС считается продакшн-студией, то есть новостной блок фактически выведен из-под действия национального информационного законодательства. Продакшн по этому закону не является субъектом. И это вопрос к Нацсовету. Почему действие профильного закона не распространяется на такую структуру как НИС, новостной блок на самом большом канале?
Но все-таки, поджог канала - не патриотизм, а варварство. Если это, конечно, не провокация. Чего я тоже не исключаю, но жду оценки правоохранительных органов. Они должны максимально качественно расследовать поджог. Но также качественно и оперативно они должны расследователь кейс Столяровой, чтоб снять истерию вокруг телеканала. Правоохранители должны отчитываться, что они провели следственные действия, что они возбудили уголовные дела. А поскольку общество не получает этой информации, то ему кажется, что система не работает, и информбезопасность никто не защищает. Ну и результат - попытки таких вот расправ».
Олег Покальчук, социальный психолог: «Планирование и радикализм, на мой взгляд, вещи мало совместимые. Возможно, потому следствием и становится то, что комментировать приходится какие-то пшики. Если это спецоперация по нанесению имиджевого вреда, то я невысокого мнения о ее авторах, в основном это медийные аферисты.
Конечно, есть колоссальное общественное ожидание прямых карательных акций, безразлично, будут они от власти или от народа. Минский краник перекрыл давление в одном месте, и оно обязательно лопнет в другом. Зимой 14-го мы спорили так же относительно очевидно театрализованных нападений на милицию у Банковой. Но время повернуло все так, что упоминавшееся уже воспринимается однозначно как позитив.
Тут подобная ситуация. Практика всегда является кошмаром для теоретика. Мой опыт говорит, что наиболее эффективно используют "втемную" истинные намерения, здесь и алиби, и все остальное».
http://politkuhnya.info/stati-analitika/operaciya-ynter-provokaciya-dlya-g20-ili-neterpenie-radikalov.html
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
