Информационное сопротивление

1. Выбор: плохой и самый плохой

Тоталитарные государства "никогда и никому не угрожают", но окружённые злобными и недоброжелательными соседями, вынуждены "крепить оборону Родины" исключительно с целью противостоять возможной агрессии. А ещё таковые государства жизнеспособны ровно до тех пор, пока пользуются поддержкой, если не большинства, то весьма значительной части населения. И в России, и в Германии, что греха таить, Сталин и Гитлер имели, действительно, всенародную поддержку. И если в отношении Германии, в целом, причины понятны, то в случае со Сталиным, принесшим собственному народу больше бед и смертей, нежели все войны вместе взятые, тут мы, точно, имеем дело с загадочной русской душой. Но как-то нет желания разгадывать эту загадку, да и ответ лежит на поверхности - рабы, они и есть рабы. Есть, однако, у рабов и такая черта - почитать и бояться хозяина, покуда он в силе и только до сих. Это прекрасно проявилось в ту войну. Однако, об этом чуть позже.

И СССР, и Германия, с первых дней существования тоталитарных режимов были заняты подготовкой к войне. И СССР, и Германия с пеной у рта уверяли, что хотят только одного - мира. Но немцев все обижали, немцы чувствовали жгучую обиду после поражения в Первой Мировой, Сталин же, своими методами воплощал мечту своих же, и им же казнённых партайгеноссен о последней республике, которая, когда-нибудь, будет принята в состав СССР. И всё шло у него, как задумано, до тех пор, пока другой бандит и социалист, Гитлер, не разгадал его планы и не начал действовать на упреждение. Собственно говоря, двум социалистичеcким режимам в любом случае и скорее рано, чем поздно, всё равно стало бы тесно в одной на двоих Европе.

Да, оба режима собирались исключительно обороняться, и не их вина, что они были вынуждены существовать в "осаждённой крепости". Так опять же, существуют подобные режимы и сейчас, такие, как северокорейский, да и нынешний Московский в том числе... И даже развязав Вторую Мировую войну, Сталин и Гитлер, как выясняется, ни на кого не напали. Германия лишь ответила на польскую провокацию в Гляйвице, а Россия, по ходу этого немецкого ответа, "взяла под защиту братские народы Западной Украины и Западной Белоруссии". После чего Гитлер, опять же, мог выставить себя жертвой - ведь это не он, это ему объявили войну, следуя своему союзническому долгу, Англия и Франция.

Кто знает, когда и как началась бы война между заклятыми друзьями, а началась бы неминуемо, если бы не ускоривший события визит дедушкинынешнего депутата госдуры Никонова в Берлин в ноябре 40-го.

Через дедушку Молотова товарищ Сталин кинул Адольфу Алоизычу такие предъявы, что последний раcстроился до чрезвычайности. Конечно, Молотов прибыл в Берлин с целью дальнейшего дележа награбленного, однако подобной жадности немцы не ожидали. Не думаю, что товарищ Сталин в тот момент реально рассчитывал на какие-то новые соглашения с фюрером, ему, уже взявшему совершенно определённый курс на нападение, это было уже не столь важно. Нет, он бы, конечно, не отказался, уступи ему Гитлер ту же Болгарию, но План стратегического развёртывания уже существовал, а Генштаб продолжал трудиться 24 часа в сутки. И вскоре после визита состоялась та, знаменитая, вошедшая в историю, штабная игра, где Жуков с Павловым отработали начальный этап боевых действий с предполагаемым противником у западных границ СССР...

Но тогда, в ноябре 40-го, надо думать, фюрер окончательно понял, что для него остаётся один единственный выход - напасть первым. Молодой бандит понял, что это единственный шанс спасти собственную задницу, пусть и призрачный. Призрачный, потому что силы были несравнимы. Уже на тот момент Сталин имел артиллерии, танков, самолётов больше, чем все остальные армии мира вместе взятые. Красная армия прошла закалку войн с Японией и финской кампании, а кроме того, обладала, в отличие от немецкой, поистине, неисчерпаемыми людскими ресурсами.

Тем не менее, когда Гитлер, якобы без объявления войны (а что такое "Меморандум Риббентропа"?) нанёс удар, случилось невероятное - армия разбежалась, а самая на тот момент передовая и мощная техника оказалась брошена в панике.

Именно тот случай - хозяин оказался слаб и несостоятелен, и армия, на то время, почти вся крестьянская, и лишь в малой степени - рабочая, помня к тому же о недавней коллективизации, воевать не пожелала. Да, конечно, внезапный удар по армии, которая, сама изготовилась к нападению, оказался к тому же деморализующим, да, успей Сталин ударить первым, вполне возможно, что армия честно бы выполняла свой долг, но именно столь неожиданное нападение заставило рабов задуматься, если не о перемене хозяина, то о бегстве от обоих. А там, поглядим, типа, кто-кого, а вдруг и колхозы распустят? Мало ли...

Нет, никто не собирался ничего распускать, а Гитлер на оккупированной территории допустил все возможные глупости, чтобы восстановить против себя население. Рабы решили, что свой хозяин роднее и привычнее и остались ему покорны. А так как хозяин с потерями не считался, то и похоронили врага под трупами миллионов рабов. Но всё же, интересно, что бы было, успей Сталин ударить первым. Именно тот случай, о котором я говорил - что есть меньшее из зол? И я, как старый циник, скажу - несмотря ни на что, наш вариант истории лучше, чем возможная виртуальность, где Сталин нападает первым. Объективно - лучше. Субъективно - соглашусь, что Холокоста в таких масштабах бы не было. Но в остальном...

Сталин не был доволен результатами войны, ибо не достиг поставленных целей, а именно - завоевания Европы вплоть до Ла Манша. Оккупация Восточной Европы была лишь малой частью того, что он наметил. Теперь, представим себе, что он успел первым. Что тогда? Тогда - ожесточённое и обречённое сопротивление Вермахта и сожжённая дотла ВСЯ Европа, разрушенная в силу особой ожесточённости сражений в гораздо большей степени, чем в нашем варианте истории. Собственно, СССР, сохраняет свою промышленность, но и простирает свою новую границу далеко на Запад. И что получается? А то, что, социализм, в конце концов, всё равно, пришёл бы к своему неизбежному краху, вот только, последствия этого краха, от Испании до Владивостока были бы гораздо более тяжёлыми. Просто, представьте себе хаос конца 80-н, начала 90-х на всей территории Европы, без возможности получения какой-либо помощи. Как это ни жутковато звучит, но миру повезло, что история пошла именно так, как пошла.

Кстати, о Холокосте. А почему вы думаете, что в той виртуальности, которую я предположил, не было бы "дела врачей", но уже в европейском масштабе? Вот и выходит, что при всей трагичности этой даты, 22 июня 41-го, в виду неизбежности войны при любых обстоятельствах, история пошла по-плохому, но не самому плохому пути. Такая вот беда...

Но они и сейчас никому не угрожают, ведь так? Это всё НАТО. Вот и маленький подполковник высказался намедни в том смысле, что Россия открыта для обсуждения новой внеблоковой системы коллективной безопасности в мире, но вот "...Мы не видим положительной ответной реакции. Наоборот, НАТО усиливает свою агрессивную риторику и свои агрессивные действия уже вблизи наших границ. В этих условиях мы обязаны уделить особое внимание решению задач, связанных с повышением обороноспособности нашей страны"

Ну да, кто-то уже боролся за "коллективную безопасность", оккупируя соседние страны. Им же и теперь угрожает "агрессивный блок НАТО", а они мирно маршируют по Украине и Грузии. Но есть и отличие. Тогда, 75 лет назад их было двое, сейчас только они одни. Им не с кем делить Европу, да им никто и не даст. Время не то. Может быть, сейчас тоже нет хороших путей, но главное, ныне, не выбрать самый плохой. Вернее, не дать России его навязать. Помнить о 22-м июня, помнить и не прощать тех, из-за кого этот день случился, с той и другой стороны. Но помнить и тех, кто погиб по их вине, и тоже с обеих сторон.

***

2. Чума или холера?

Не так давно верховный Стерх, корифей подводной археологии и укротитель тигриц высказался в том плане, что сталинизм, это, конечно, не есть хорошо, но ведь, нацизма-то у них в России не было. Это, как - чума была, а от холеры Б-г миловал. Но что делать, ежели приказано считать, что чума намного лучше холеры, а потому, больные первой, как люди достойные и неопасные, вполне имеют право существовать среди нас. А совсем уж недавно, миру было поведано о непреходящей опасности холеры, о которой, аккурат перед началом эпидемии предупреждали зачумленные, крича об этом на весь мир.

Выгнать бы корифею всех борзописцев за незнание даже официальной версии истории. Ибо, как известно, последние два года, после подписания Пакта Молотова-Риббентропа, отношения между двумя вождями, внешне, по крайней мере, были весьма безоблачными, а ругать друг считалось не комильфо. В СССР даже одно время был запрещён фильм про Александра Невского, дабы не тревожить чувства немецких товарищей. По той же причине, в Германию были "репатриированы" драпанувшие оттуда на родину трудящихся всего мира немецкие коммунисты.

Было время, и время это пришлось на середину тридцатых, когда, глядя друг на друга с немалым уважением, оба вождя, исходя из высших государственных интересов, клеймили идеологии друг друга, обвиняя их в бесчеловечности, попрании норм морали и прочих плохих вещах, и что весьма характерно - и тот, и другой, были абсолютно правы. Концлагеря, репрессии, казни, пытки, убийства, да мало ли ещё чего - куда не плюнь, какую гадость ни помяни, в ней справедливо можно было обвинить оба режима.

Мне, кстати, недавно, предъявили вполне справедливую претензию - с чего бы это, я называл немецкий и советский режимы фашистскими, если фашизм - это итальянское изобретение, и почитали себя фашистами люди, полнейшие, по сравнению с русскими и немцами, вегетарианцы. Но в том не моя вина, а некоего Вилли Мюнценберга, предтечи другого своего соотечественника, доктора Йозефа Геббельса, приспособившего это понятие, или идеологию, к текущим нуждам коммунистической пропаганды. Так что, это с его, не очень лёгкой руки, социалистический гитлеровский режим стал называться фашистским, а в силу полного их тождества, не вижу причины не называть таковым и сталинский. Как когда-то заметил Виктор Суворов, разница между режимами заключалась, исключительно, в форме усов вождей.

Так о чём же Советский Союз мог предупреждать мир, о какой такой нацистской опасности, ежели сам представлял опасность не меньшую? Вернее сказать, предупреждать мог, что и делал с разной степенью интенсивности вплоть до лета 39-го года, вот только с какого бодуна мир должен был прислушиваться именно к Москве, а не к Берлину, предупреждавшему о той же опасности, только, исходившей из Москвы. Сейчас вот Россия тоже любит попугать опасностью фашизма, вот только находит его где угодно - в Украине, Грузии, Европе, пропагандисты из Ольгино делают фотожабы Обамы в форме СС, но пугают они исключительно собственную биомассу, ибо мир знает, что на самом деле происходит за поребриком.

Он, маленький подполковник, как и любой диктатор, склонен пофилософствовать, привести исторические примеры, погрустить об ошибках, на которых не хотят учиться, напомнить то, чего не было, или же было, мягко говоря, не совсем так. Например, про "сакральный" Херсонес". И, вроде бы, не стоило бы обращать внимания на очередные перлы, благо, их было так много в последние годы, если бы не естественное желание ответить на совсем уж наглую, подлую и беспардонную ложь, плюнуть в глаза, источающие крокодиловы слёзы по миллионам загубленных жизней, одновременно, прославляя тех, кто эти жизни загубил.

О чём, о какой опасности мог предупреждать СССР, играя в грязные игры, именуемые борьбой за коллективную безопасность, изображая переговорную активность с Англией и Францией, не собираясь подписывать с ними никаких соглашений против Германии, более того - оказавшись к лету 40-го в преддверии войны с ними, в результате собственной агрессии в Финляндии. О чём мог предупреждать мир СССР, чей вождь немало помог Гитлеру прийти к власти? К чему было прислушиваться, к каким предупреждениям, если Советы на глазах у всего мира и на пару с Гитлером, раздирали Европу в клочья? О какой опасности могли говорить те, кто заключил с Гитлером договор о дружбе и границе, подписал Пакт Молотова-Риббентропа? Тот, кто вместе с немцами оккупировал Польшу, совершил неспровоцированную (финнами неспровоцированную) агрессию против Финляндии, влез в вооружённые конфликты с Японией, оттяпал кусок Румынии. Самое же главное, что все эти акты агрессии были лишь частями одной большой войны, Второй Мировой, которую Сталин и Гитлер начали, как союзники.

Повторю, до августа 39-го, Сталин мог, действительно, мог, позволить себе антинацистскую риторику, как часть своей большой европейской игры. Вот только, последнее, чего он хотел, это союза Европы с ним, против Гитлера, ибо это никак не соответствовало той роли, которую товарищ Сталин предназначал фюреру - того самого "Ледокола Революции". В предполагаемой войне Гитлера с Западом, СССР, вообще, участвовать не собирался. Цель, как уже не раз было об этом сказано - дать немцам завязнуть в европейской войне, всячески помогая им, а когда выпадет удобный момент, ударить заклятому дружку в спину, пройти по разорённой Европе "освободителем от фашизма".

Я понимаю, что после всего случившегося за последние несколько лет удивлять не должно ничего. Но именно потому, что те, кто всеми силами пытается скрыть правду, громче всех кричит о недопустимости переписывания истории, намеренно искажая суть самой страшной трагедии прошлого века, пытаясь оправдать, более того - возвеличить собственные нынешние преступления, нынешние агрессивные действия, как наследие "славных" дел. Именно учитывая чувствительность этой темы, необходимо всеми силами бороться с исходящей из Москвы циничной и подлой ложью, ложью, поистине в духе оруэлловских максим. "Ложь - это правда". Агрессия - это защита и освобождение. Геноцид - это спасение.

И эти люди не разрешают мне ковыряться в носу! Они, имея в активе Катынь, агрессию против Польши, Финляндии, Румынии, оккупацию Прибалтики, не говоря уже о планах первого удара по Германии, будут учить нас бдительности, предостерегая от возрождения фашизма. С каких пор бляди поучают целомудрию, а карманники - честности? С каких пор убийцы, посылавшие на смерть миллионы ("Израсходуй материал и можешь идти на переформирование") рассуждают о гуманизме и ценности человеческой жизни?

Я отвечу с каких. Так было всегда, со времён Инквизиции, казнившей "без пролития крови". Но настолько страшно, настолько безнадёжно и тоскливо подло, до большевиков ещё не случалось. Серийные убийцы, по крайней мере, не пытались строить из себя гуманистов и человеколюбцев.

И эти байки из уст подполковника о советских предостережениях - из той же серии. Им, нынешним, нет и не будет прощения за многое из содеянного, но не будет и за сказанное. И за "сакральный" Крым, и за виртуальную историю самой страшной войны в истории.

Не будет и за это откровение вертухая. Потомок убийц рассуждает о борьбе с нацизмом. Какой грёбаный стыд...

http://novaukraina.org/news/urn:news:1435BE5