Информационное сопротивление

Пришло время подвергнуть проблематизации сами постановки вопросов о будущем.

Куда движется мир?

Когда мы говорим о том, что мир куда-то движется, мы делаем несколько изначальных допущений:

— что предельным обобщением бытийности является сущий мир (есть лишь мир, обо всем остальном мы не знаем и знать не желаем);

— что происходящие в бытийности изменения являются изменениями сущего мира (мир изменчив, и другие немирностные изменения нам не интересны);

— что эти изменения мира имеют некоторую направленность и даже цель (изменения мира можно определить целевым образом).

Каждое из этих допущений представляет собой проблему.

Подобно тому как историцизм Ясперса (о смысле и назначении истории) подергался критике от середины ХХ века и до настоящего, критике также должно быть подвергнуто и представление о смысле и назначении будущего.

Подобно историцизму существует и футурицизм.

Футурицизм можно задать через набор предустановок мышления:

— будущее есть будущее мира и оно может рассматриватьсялишь как таким образом определенное;

— будущее определяется трендами и тенденциями настоящего, и именно из них (через линейные прогнозы и тематические форсайты) возникает как содержательное и познаваемое;

— будущее имеет целевую общую направленность и даже «черные лебеди», привнося неожиданные элементы, не изменяют общую направленность будущего.

Футурология, в отличие от футурицизма, подвергает сомнению все эти тезисы.

Говоря о будущем, мы должны рассматривать не только будущее мира, но и будущее как будущее Внемирности, других миров, междумирности и немира.

Будущее определяется не трендами и не тенденциями, будущее принципиально непрогнозируемо в рамках форсайта.

Формальный действительный ответ на вопрос — куда катится мир, является малопонятным из-за своей сложности. Мир катится за пределы мира — во Внемирность, в Междумирность, в Иномирность (Многомирность), в Метамирность.

(...)

Как мир движется в будущее?

Базовым понятием движения в будущее стало в последнее время представление Талеба о событиях типа «черный лебедь».

Для понимания будущего представления о событиях типа «черный лебедь» недостаточно.

Точно так же недостаточно и представления «дикая карта» (wild card), то есть определенная карта, которая по предварительной договоренности между игроками может быть любой картой в колоде. «Дикая карта» это любая карта, но набор карт в принципе известен.

Необходимо новое представление о событиях, создающих будущее, — события типа «нереальные дракон».

Что такое с точки зрения Нассима Николаса Талеба событие типа «черный лебедь»?

1) Событие является неожиданным (для эксперта).

2) Событие производит значительные последствия.

3) После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым.

Давайте посмотрим на примеры событий типа «черный лебедь»: Первая мировая война, появление Интернета, распад СССР.

Теперь давайте назовем события типа «нереальный дракон»: появление древнегреческой философии, Иисус Христос (Лютер — новое дыхание «нереального дракона»), Мухаммед, Будда, Конфуций, появление науки, появление Интернета (которое не есть событие типа «черный лебедь)».

Событие типа «нереальный дракон» это событие цивилизационного уровня, часто духовное событие (субъектного плана — Будда, Конфуций, Христос, Мухаммед) или событие реальностного плана (создание новой реальности для принципиально новой жизнедеятельности — философия, наука, Интернет).

Основные признаки событий типа «нереальный дракон»:

1) Принципиальная не только неожиданность, но непонятность и даже непостижимость для экспертов, — такие события прозревают лишь поэты, философы, визионеры, пророки. Даже когда такое событие уже происходит, его продолжают непонимать.

2) Эти события длятся несколько исторических эпох и охватывают весь мир. Такие события продолжают производить непрогнозируемые последствия на всем протяжении своего дления. Когда идет Первая мировая война или происходит распад СССР (события типа «черный лебедь)», все понимают, что это Первая мировая война или распад СССР, и эксперты вполне могут прогнозировать последствия. А когда философы философствуют, проповедует Христос, Мухаммед, Будда или Конфуций, появляется и развивается наука, разворачивается и развивается Интернет, эксперты постоянно или периодически не понимают, что происходит, и продолжают быть не в состоянии прогнозировать развитие этих событий. Более того, эти события до сих пор не могут прогнозироваться в отношении не то что длительного, но и ближайшего их будущего. В философии, христианстве, исламе, буддизме, конфуцианстве, в науке и в Интернет — происходит периодическое объявление смерти и конца, между тем, как смерть и конец все не происходит и не происходит.

3) События типа «нереальный дракон» политически немотивированы, как бы из другой реальности, они меняют мир целиком и соответственно меняют картину мира. И даже через длительное время постфактум эти события остаются нерациональными.

В метафорическом плане — «черные лебеди» встречаются в природе очень редко, то есть они не выпадают из рациональной картины мира. «Черные лебеди» просто неожиданные элементы мира, иногда взрывоопасные, но имеющие впоследствии вполне рациональное объяснение и вполне прогнозируемые последствия.

«Нереальный дракон» потому нереальный, что он не имеет никакого отношения к реальным драконам, существовавшим в человеческой истории (динозаврам). «Нереальный дракон» из иной реальности, он есть Иное. «Нереальный дракон» выжигает своим пламенем старый мир и позволяет возникнуть новому миру. События типа «нереальный дракон» необъяснимы навсегда, они изменяют мир, сами оставаясь не от мира сего.

Общая оценка ситуации в Украине через призму различения событий типа «черный лебедь» и «нереальный дракон».

Основные игроки современного мира (США, Россия, Европа, Китай) пытаются рассматривать Украину как искусственно созданного «черного лебедя». В то же время как Украина может стать «нереальным драконом». В этом шанс и главный пафос возможного будущего Украины.

Так кто же Украина — «белый лебедь» старого мира, умирающий «черный лебедь» в старом мире как последняя его попытка реформы или создающий новый мир «нереальный дракон»?

Сергей ДАЦЮК,

философ

"Хвиля"

***

БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ В ОБЩЕМ КОНТЕКСТЕ

Вторая часть выступления философа на Первой Экспозиции FUTURO.VISION на тему: "Будущее Украины в глобальном контексте" в киевском НСК "Олимпийский" 7-8 июня 2016 года.

 

Нужно подвергнуть сомнению и проблематизации известный вопрос футурологии по Украине.

Видение Украины в глобальном мире

В будущем нет Украины, как мы привыкли ее видеть, нет мира, каким мы его знаем, и нет глобальности, как мы это в последние десятилетия привыкли считать.

Более того, видение, то есть визия, образ, означает отдельную целую дисциплину - визионистику.

Но визионистика нужна относительно вещей, которые неразличимы в словах, где мы только можем мычать, но не говорить.

В этом смысле настоящее концептуальное видение Украины в будущем далеко от мира и от глобальности. Украина в гелиосном (солнечном) мире - это Земная цивилизация, орбитальная цивилизация, Лунная цивилизация и Марсианская цивилизация. Это точно не глобальность.

Украина потеряла доминирование языковой национально-культурной идентичности в Революции Достоинства. Без интеллектуальной революции Украина не состоится вообще. Академические институты, отказавшись от интеллектуальной революции, предали Украину.

В то же время интеллектуальная революция это, прежде всего, гуманитарная революция. Без гуманитарной революции технократическая революция в Украине невозможна. Казалось бы, Революция Достоинства и война вынуждали украинцев приступить к технократической революции. Но нет - во время войны происходило и до сих пор происходит только восстановление советской военной техники (танков, БТР-ов, РСЗО и т.д.) и воспроизведения западной военной техники (БПЛА, контрбатарейных радаров и т.д.).

Итак гуманитарная революция должна в том числе заложить условия технократической революции, потому что она, в частности, меняет само общество и позволяет найти место Украины в мире.

Гуманитарная революция включает следующие процессы:

- Создание новой гуманитаристики в академической науке (философии, истории, социологии, психологии, культурологии и т.д.);

- Восстановление в науке мотивации любопытства и мечтательности против карьеризма, денег и власти означает высвобождение тематических исследований из-под институционального диктата НАН Украины вплоть до полного уничтожения Академии Наук (как ретроградного рудимента совка -NU);

- Тем самым постепенная персональная академическая люстрация научных консерваторов;

- Институциональная легитимация сетевого гуманитарного сообщества и сетевых интеллектуальных дискуссий, высвобождение их из-под диктата академической статусной коммуникации;

- Институциональная легитимация футурологии;

- Институциональная легитимация конструктивизма вне постмодернистского его происхождения, как в академической среде, так и во внеакадемической;

- Частичная институализация новых гуманитарных дисциплин (цивилизационной антропологии, виртуалистики, транзитологии, психоконструирования и теориезнания);

- Революция в искусстве и новые его направления;

- Широкое интеллектуальное клубное международное гуманитарное движение как альтернатива академической науке;

- Стимулирование технократических инноваций и подготовка настоящей гуманитарной революции;

- Основной пафос гуманитарной революции: отвлечь Украину от языково-культурного национального эгоизма и вывести Украину на цивилизационный масштаб притязаний.

Без гуманитарной революции дальнейшее существование государства Украина невозможно.

Если мы хотим сохранить Украину в ближайшее время, нужно на время забыть о Крыме, временно отрезать Донбасс, уничтожить олигархию, жестко контролировать процесс европейской интеграции и вложить все средства не в рост потребления, а в гуманитарную революцию.

Гуманитарная революция возможна только с неакадемической и неинституциональной позиции, но может с ними взаимодействовать при их искреннем желании.

Гуманитарная революция в Украине возможна вместе с Польшей и США,подальше от России, вдали от Германии, подальше от Франции, с жестко регулируемыми контактами с Китаем.

На каких принципах (социальных, экономических, политических) должно строиться Украины Будущего?

Эти принципы сформулированы в "Декларации общин человечества":

Вся власть принадлежит сетевым сообществам, а не народу.

Супердиарность вместо субсидиарности (подробнее тут).

Распределенный суверенитет вместо национального.

Распределенное гражданство вместо государственного гражданства.

Публичные ресурсы принадлежит человечеству в лице сетевых сообществ.

Открытый мировой рынок инфраструктурных услуг вместо закрытого и монополизированного государствами и корпорациями.

Украина неизбежно должна рассматривать себя в отношению к человеческой цивилизации, а не в отношении Европы.

!Единство человечества" имеет концептуальное свойство, существует как признанная большинством людей и их институализированными группами идентичность. Единство не является ни толерантностью, ни политкорректностью, ни вечным миром, ни уважением прав человека.

Человечество это не совокупность людей и не мир между ними. Человечество - это осознание хотя бы большинством людей своего единства в концептуальном виде, которое непрерывно обсуждается в общей коммуникации.

Когнитологическое понимание человечества принадлежит авторству В. А. Никитина - "человечество представляет собой совокупность учений, учителей и учеников. Причем под учениями нужно понимать не только систему знаний, но и систему мотиваций. В этом смысле Христос, Мухаммед и Будда такие же учителя, как Лао-Цзы, Платон, Нагарджуна, Руссо, Кант и Достоевский".

............

Украина существует, поскольку она формирует целостное человечество. Если Украина продолжит погружаться в свой языково-культурный национальный эгоизм или в олигархические эгоизмы, она прекратит свое существование.

Так что вопрос не в том, каково место Украины в мире, а в том, каково место мира в Украине. Этот вопрос опять же является вопросом гуманитарной революции.

Европейская интеграция это роковая ошибка и самая большая иллюзия украинцев, потому что, не имея своей интеллектуальной (прежде всего), а в более широком смысле политической, экономической, социальной и культурной субъектности, Украина растворится в Европе. Возможно это будет не так унизительно, как подчинение российской цивилизации, но это будет не менее травматично для страны.

Украина никуда не должна интегрироваться. Украина должен предстать перед Гелиосным (Солнечным) Миром и долгосрочным Будущим как самостоятельный цивилизационный субъект.

Иначе фронтирная (разграничительная) природа Украины разорвет ее на части.

Украина - не "белый лебедь" и не "черный лебедь". Украина - "нереальный дракон".

Сергей ДАЦЮК,

философ

Блоги УП

Перевод - NU

http://novaukraina.org/news/urn:news:F2551B