Информационное сопротивление
Александр Кочетков: ПОЧЕМУ УКРАИНСКАЯ СИСТЕМА ВЛАСТИ СЕГОДНЯ — НЕПОПРАВИМО УБЛЮДОЧНА?
Каждый гражданин должен обладать частью общенационального достояния, и будет заинтересован в ее увеличении. А значит, не будет вестись на арбузные баржи, «гиперлупы» и прочий бред идиотов
Первый этап работы экспертной платформы по разработке концепции нового Общественного договора и Конституции на его основе близится к завершению. В ближайшее время наработки будут представлены общественности.
Главная фишка — поэтапный переход к системе совладения национальным общественным достоянием. То есть, каждый гражданин, присоединившийся к ОД, должен получить свою неотъемлемую часть всего того, что досталось Украине от СССР, а также находится под землей Украины и над ее землей. И получать от этого гарантированный персональный доход, которого даже при сегодняшнем плачевном состоянии экономики должно хватить на оплату коммуналки. Представляете, коммуналка — бесплатно?! А дальше — больше.
В предложенных концепциях полно продуманных новаций в отношении всех ветвей власти — учредительной, представительской, законодательной, исполнительной, судебной. И об этом я буду подробно рассказывать в очередных публикациях.
А сейчас о том, что зацепило в процессе работы.
В частности, выяснилось, что во всей нашей управленческой вертикали не соблюдается триединый принцип обратной связи, обязательный для власти любой цивилизованной страны, а именно исчерпывающее описание полномочий, точное описание нарушения, которое может допустить руководитель, включая и выход за круг полномочий, конкретное наказание, которое несет руководитель за любое допущенное нарушение.
Фрагментарно у нас это есть, в целом — крайне редко. И это явно не случайная ошибка, а сознательно заложено законодателями в систему власти с перспективой на собственное обогащение. То есть, предстоит серьезная ревизия законодательства.
Кроме того, у нас, к примеру, министерство и вырабатывает стратегию, и, в ряде случаев, через подконтрольные структуры ее реализовывает, да еще и само себя контролирует. А министр является не только стратегом, но и распорядителем средств (которые можно «распилить»), вот поэтому у нас многие вице-премьеры так стремятся получить через тире звание министра.
Должно быть так, что министерство, которое возглавляет политический назначенец, разрабатывает стратегию на основании политических обязательств перед обществом, реализовывать ее на конкурсной основе должны независимые структуры, бизнес, в первую очередь, а контролировать — совсем другая организация. То есть, не увеличивая количества чиновников, а разведя их по ведомствам, можно легко сделать всю систему эффективнее и прозрачнее.
Опять же, когда каждый гражданин будет обладать частью общенационального достояния, он будет заинтересован в ее увеличении. А значит, не будет вестись на арбузные баржи и мифические «гиперлупы», а голосовать за эффективных менеджеров. А имея рычаги влияния на них, станет жестко их контролировать и менять в случае неадекватности.
Главная фишка — поэтапный переход к системе совладения национальным общественным достоянием. То есть, каждый гражданин, присоединившийся к ОД, должен получить свою неотъемлемую часть всего того, что досталось Украине от СССР, а также находится под землей Украины и над ее землей. И получать от этого гарантированный персональный доход, которого даже при сегодняшнем плачевном состоянии экономики должно хватить на оплату коммуналки. Представляете, коммуналка — бесплатно?! А дальше — больше.
В предложенных концепциях полно продуманных новаций в отношении всех ветвей власти — учредительной, представительской, законодательной, исполнительной, судебной. И об этом я буду подробно рассказывать в очередных публикациях.
А сейчас о том, что зацепило в процессе работы.
В частности, выяснилось, что во всей нашей управленческой вертикали не соблюдается триединый принцип обратной связи, обязательный для власти любой цивилизованной страны, а именно исчерпывающее описание полномочий, точное описание нарушения, которое может допустить руководитель, включая и выход за круг полномочий, конкретное наказание, которое несет руководитель за любое допущенное нарушение.
Фрагментарно у нас это есть, в целом — крайне редко. И это явно не случайная ошибка, а сознательно заложено законодателями в систему власти с перспективой на собственное обогащение. То есть, предстоит серьезная ревизия законодательства.
Кроме того, у нас, к примеру, министерство и вырабатывает стратегию, и, в ряде случаев, через подконтрольные структуры ее реализовывает, да еще и само себя контролирует. А министр является не только стратегом, но и распорядителем средств (которые можно «распилить»), вот поэтому у нас многие вице-премьеры так стремятся получить через тире звание министра.
Должно быть так, что министерство, которое возглавляет политический назначенец, разрабатывает стратегию на основании политических обязательств перед обществом, реализовывать ее на конкурсной основе должны независимые структуры, бизнес, в первую очередь, а контролировать — совсем другая организация. То есть, не увеличивая количества чиновников, а разведя их по ведомствам, можно легко сделать всю систему эффективнее и прозрачнее.
Опять же, когда каждый гражданин будет обладать частью общенационального достояния, он будет заинтересован в ее увеличении. А значит, не будет вестись на арбузные баржи и мифические «гиперлупы», а голосовать за эффективных менеджеров. А имея рычаги влияния на них, станет жестко их контролировать и менять в случае неадекватности.
Александр Кочетков
http://ua24ua.net/pochemu-sistema-vlasti-nepopravimo-ublyudochna/
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
