Информационное сопротивление

Из-за материальных трудностей Кремль делает упор на сравнительно дешевые методы ведения войны. Кибератаки — из этого ряда. США от них лишь защищались. Но теперь...
Помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон в интервью телекомпании АВС заявил, что Вашингтону следует отвечать кибератаками на попытки вмешаться в американские выборы или проникнуть в американские компьютерные системы: “Я считаю, что это очень важно, поскольку мы не хотим войны в киберпространстве. Мы хотим мира в киберпространстве. Для этого необходимо установить средства сдерживания, чтобы наши противники, которые предпринимали операции в киберпространстве против нас или которые рассматривают это, понимали, что они заплатят высокую цену, если они это сделают”. Болтон уточнил, что речь идет о компьютерных системах как в правительственной сфере, так и в частном бизнесе, которые могут пострадать от кибератак. И еще он обозначил противника: кібервмешательство с угрозой для национальной безопасности США возможно из Китая, Ирана, Северной Кореи и России.

Если кратко, то заявление Болтона — как минимум, предупреждение потенциальным киберагрессорам, как максимум — объявление, что США принимают кибервызов и готовы к симметричному ответу. Раньше или позже это должно было случиться. Возможно, это уже произошло: в таких делах сначала делают, а потом заявляют.

До сих пор от кибератак по всему миру только защищались. Это когда к ним прибегали безымянные хакеры-одиночки или группы таких одиночек, цель которых — украсть деньги (или выманить их шантажом). Ответом на такое “хулиганство” мог быть только поиск и арест этих конкретных хакеров. Кропотливая и не очень эффективная, конечно, работа, но и потери от хакерского криминала были, по большому счету, мелочными. Но когда хакерство становится элементом государственной политики, когда хакеров находит, обучает, содержит и прикрывает другое государство и, соответственно, целью кибератак становится достижение политических целей, то симметричный ответ “око за око” - лишь вопрос времени. Заявление Болтона свидетельствует, что время, которое понадобилось американцам, чтобы прийти в себя и осознать характер и масштаб новой угрозы, уже прошло, и они готовы воевать и в этой сфере. И никакие возражения Кремля (мол, где доказательства, что это мы?) уже американцев не сдерживают.

Очевидно, что Россия неизбежно проиграет, если вдруг осмелится соперничать с США в хакерстве после того, как заявления Болтона станут элементом реальной политики Вашингтона. Кремль мог рассчитывать на значительную выгоду от хакерских атак лишь при условии, что объект этих атак только защищается. То есть, когда, как говорится, игра шла в одни ворота. Не может быть для США проблемой организовать свое — государственное американское — войско хакеров, на которое будет потрачено на порядок больше средств, чем на российское государственное. И тогда атака американцев на российские компьютерные системы будет сокрушительной для россиян. Вряд ли война в киберпространстве между США и Россией будет затяжной, скорее общее неравенство сил в противостоянии между этими двумя государствами очень быстро проявится.

Кстати, почему к такому оружию первыми прибегли россияне? Потому что, во-первых, они всегда очень инициативны, когда речь идет о новом оружии или новых методах ведения войны. Для России во все времена ее истории война была основной государственной политикой, поэтому создание оружия всегда было приоритетом. Это на то, чтобы сделать новый холодильник или магнитофон там никогда не хватало денег, времени и желания, поскольку это все тратилось на новый танк или пулемет.

Во-вторых, в сфере традиционного оружия Москва давным-давно потеряла первенство, нет у нее сегодня ни лучшего танка, ни большего их количества, ни лучших ракет, даже пушечного мяса стало меньше, чем у потенциального противника. А желание быть равным США — не исчезло. От статуса мировой державы отказываться не хочется. Поэтому на поиск возможностей все это сохранить или вернуть — бросаются все интеллектуальные и материальные ресурсы. Поэтому разрабатываются стратегии войны, в которой можно побеждать и без общего превосходства в материальных ресурсах (именно такую войну мы называем “гибридной”). Поэтому упор делается на сравнительно дешевые методы ведения войны. К примеру, шпионаж. Кибератаки — из этого же ряда, это сравнительно дешевое оружие, ведь подготовить несколько сотен высококвалифицированных хакеров несравненно дешевле, чем, скажем, обойти США по модернизации ядерного оружия.

Наконец, в-третьих, определенное значение имеет и то, что нынешние руководители России, большинство из которых по происхождению и, соответственно, менталитету - “чекисты”, склонны именно к “чекистским” (тайным) методам войны, а не к классическим. Они искренне убеждены, что на войне важны "штирлицы" ” и “спецназ”, а не пехотинец или танкист.