Трагедия отечественной фискальной системы состоит в том что она - постсоветская. И соответственно исходит из опредделенных постулатов сложившихся и закрепленных в массовом сознании еще в совке. Первый из этих постулатов - "все вокруг народное, все вокруг мое". То есть частной собственности в совке ведь просто не существовало. Существовала "личная" что не одно и то же. Личная собственность - это нечто вроде зубной щетки и иголки с ниткою что каждому солдату положены в казарме, и за составом тех "личных вещей" зорко бдит старшина роты. Включая перечень "предметов разрешенных", количество и качество. Чуть шо не так - следует наказание. А главное - конфискация. Именно конфискация там есть заглавным действием. 

То есть советскому человеку то "личное имущество" давалось государством в каких то там объемах, сообразно например заслуг. А если что не так - то отбиралось взад. Это не было даже собственностью (в нормальном смысле этого слова) и именно государство имело там преимущественное право распоряжения им, и прочие права собственно собственника. Хочет - даст, не хочет - заберет обратно. И это считалось там нормальным, и даже неизбежным. Ибо совок. Не право собственности там определяло, а воля государства. И именно с этих позиций нечалась и горбачевская "перестройка", и прочая либерализация.

А это означает что? А это означает что никакие деньги (и собственность) просто не могли быть "честно заработаны", или иным там образом "обретены по праву". А могли быть только тем или иным путем получены из "собственности общенародной". И даже если ты на базаре торгуешь помидорами, которые сам вырастил, то это ты не зарабатываешь деньги своим трудом или еще там чем нибудь. А это ты используешь временные трудности в снабженьи населения продуктами питания, и наживаешься ты на беде народной. Понимаете? Ведь состояние дефицита было по сути тотальным, и в таких условиях любая торговля квалифицировалась как спекуляция.

И когда граждане страны советов начали тянуть за кордон водку, утюги и миксеры "Росток" - то это они пользовались разницей в ценах внутреннего и внешнего рынка. Цен которые установило государство (во благо населения) и которые как правило вообще ничего общего не имели с себестоимостью тех товаров. Нет, то не означает что "все раздавали на шару". Продажа той же самой водки была гиперрентабельна (и кстати была опорою бюджета), а на легковой автомобиль пересичный труженик горбить должен был лет 10 вообще не разгибаясь, при этом голым, не жрать, не срать и даже не вытирать жопу. Цена того автомобиля в любом выражении (что в рублях, что в долларах что в трудоднях) была просто абсурдно велика. Цена автомобиля "Волга" для организаций ("по безналу") то есть была че то около 4 тысяч рублей, тогда как населению его реализовавали емнип по 25. 600% прибыли. Джинсы в советском универмаге продавали по цене 100 рублей ровно, что было больше месячной зарплаты многих категорий работников. Сраные джинсы которые придумали как спецодежду американских скотоводов, примерный аналог нашей телогрейки. Изделие дешевое ПРЕДЕЛЬНО просто по определению. И это были джинсы даже не американские а из какой-то Индии, которая еще тогда стояла ближе к "пути социализма", и теми джинсами рассчитывалась за истребители совковые и танки.... Нельзя сказать что "все было дешево", все было "правильно", так как захотел чиновник.

Так вот, в подобной ситуации разница между "госценой" и реальной рыночной стоимостью порою достигала очень ваечатляющих размеров, и сосуществование тут рынка с государством вызывало множество эффектов. Которые не воспринимались как "честный заработок" априори. И потому фискалы - честно пытались восстановить статус кво и справедливость социяльную. Опять таки если вернуться к "эпохе первоначального накопления", то та или иная собственность как возникала? Путем той или иной передачи "собственности государственной". Будь то или "приобретение по госцене", что требовало ведь не только заплатить, но и "достать", так или иначе "выбить". Или и вовсе "передачи" какого то майна, по стоимости например балансовой (которая не отображала ничего), или и вовсе безвозмездно. В неких "целях" в числе которых нередко звучало "развитие предпринимательства" даже, и прочее там "удовлетворение спроса населения" на что нибудь такое. Под эту дудку (и в сопровождении коррупции той или иной) можно было снять офис в госучереждении (а других опций тогда и небыло кстати) или например приватизировать комбинат металлургический, за символическую цифру.

Оно не просто так сложилось. Нельзя сказать что в стране вовсе небыло никаких "приличных денег", но капиталы если и существовали, то "теневые". Которые признать "честными деньгами" никто не мог и не хотел тогда. Хотя и тех было не густо, их сильно потрепала реформа Павлова а затем - гиперинфляция. То есть "начальных капиталов" просто небыло, и потому купля-продажа просто не могла стать эффективным методом формирования тех самых капиталов, основных фондов и.т.д. Там были попытки той или иной ваучерной приватизации и.т.д. но они быстро превратились в банальный лохотрон. Так или иначе тот "первый миллион" или пусть даже тысяча - считались попросту украдеными. Априори. А соответственно и прибыль с них. И собственность вот эта, "собственность предприятий" так и не получила статуса собственности частной. Она продолжала восприниматься как "полугосударственная", на которую то государство таки имело некоторые права. И их реализовывало, через фискалов например. Это была концепция и принцип.

И таким образом зародилась та самая фискальная система. Азировщина (в украинском ее варианте). И для начала та "собственность предприятий" должна была четко учитываться согласно тех же самых стандартов и процедур учета по которым учитывалась и "государственная" ранее. И что бы никаким образом не была попутана "частная" шерсть с "государственной" или хотя-бы "полугосударственной". То самое "майно предприятий" с "личным имуществом" которое на тот момент было еще гораздо более неприкосновенным. Вот от того и начались все эти "обналы", и прочие эксцессы. То был процесс даже не столько "ухода от налогов" сколько перевод той собственности из статуса "полугосударственной", то есть статуса "имущества предприятия" в статус "совсем личной". Это был метод не единственный, и даже далеко не главный, но он и до сих пор есть притчей во езыцах... И до сих пор идет с этим борьба. Казалось бы, какая тебе разница если собственник предприятия (для простоты - единоличный) какие нибудь деньги переложит из одного в другой карман? Казалось бы, это его святое право. Это его деньги, майно, и прочее такое. И с точки зрения здравого смысла, и нормального понятия собственности там нету никаких вообще проблем. Но сей подход противоречил жестко идее той "полугосударственной собственности" что отстаивалась государством. И начались серьезные проблемы.

И государство реально пыталось осуществлять свои права "сособственника" контролируя напрмер использование той собственности. И потому директор предприятия вынужден был обосновывать фискалам "хозяйственный смысл операций". Или та самая держава определять пыталась что можно "отнести на себестоимость" а что "только с прибыли". То есть регламентировать использование средств. И всякого майна, и тут возникло "целевое назначение", и.т.д. И начались проблемы. Сама концепция была забавна и где то даже логически понятны ее истоки, но она не взлетела, и не могла в принципе взлететь. Ибо в мире и истории, в анналах права просто не существовало никогда ничего даже близко похожего на "полугосударственную собственность" и не существовало процедур и механизмов соответствующих, традиций правовых и институциональных и.т.д. Все это изобретать на ровном месте и с нуля было амбициозным планом, но не взлетело. План был слишком амбициозен для того что бы хоть как то воплотится в жизнь.

Но мало им было этих трудностей, они себе изобрели и новые. То есть вместо того что бы ту собственность честно назвать "полугосударственной" или изобрести иной там суверенный термин - они ее назвали "частной" внеся лишь путаницу и хаос. Ибо за термином "частная собственность" сразу потянулось множество чего, начиная с отсылок еще к римскому праву, и заканчивая традициями "собственности личной" которая еще совковая, и которая ведь тоже заметно отличалась от концепции собственности частной. Так например собственность личная - то была просто награда (от государства), чистое нетто, и вообще не предусматривала никакого например налогообложения. Там то все было учтено задолго до того как собственность та возникала. И если ты на руки уже получил получку - то извини подвинься, то свято и неприкосновенно. И это даже не "доход" (и не налоговая база соответственно) а это кровное, свое. И если есть к примеру у тебя машина или квартира - то это кровью и потом добытое, из горла зубами выгрызеное и извини-подвинься, это уже все. Мое. Не обсуждается. Смешалось все в доме Облонских, и искажение там что терминологии что и самих концепций собственности привело к фактической неработоспособности правовых механизмов. По сути всех без исключения.

Законы и сама теория права просто не подразумевали этих странных гибридов, ни "полугосударственной" ни "личной", и даже не подразумевали между ними различия. Аналогичная история была и с экономикой (как вообще наукой), и потому все механизмы просто не могли работать. Абсолютно. Начиная с собственно суда (как впрочем и законов) и заканчивая собственно фискальной системой, государственным бюджетом и.т.д. Вот к каким печальным последствиям приводит искажение (или точней - подмена) фундаментальных терминов. Но большевики как известно не боятся трудностей, и продолжали гнуть через колено. Усугубляя хаос. И свои права "сособственника" предприятий, той "собственности полугосударственной" они назвали "регуляцией" зачем-то. Что еще меньше соответствовало сути. А неработоспособность законов и далее - суда они решили компенсировать широкими дискрециями всяческих чиновников и бравыми ребятами в балаклавах которые кого попало ложили мордой в пол. Лучше не стало, а стало все намного хуже. Ибо они немедленно получили вспышку термоядерной коррупции, именно что цепную реакцию лавинообразную и всепоглощающую.

Тут есть и еще один интересный аспект. Ну бог еще с ним с "наследием совка" которое они так до сих пор и не смогли поделить по справедливости. Это хрен с ним даже. Но вышеописанная ситуация привела к "особенностям", а вернее - уникальности что правовой что регуляторной и собственно фискальной систем. Что глубоко несовместимы не только с мировой экономикой но и с терминологией и самим здравым смыслом. И никакой инвестор, никакой буржуй или даже "партнер торговый" который знать не ведает ни про какую "полугосударственную собственность", и про те механизмы которые ею были к жизни вызваны - просто не может работать в Украине. Физически не может. И осознать он тоже не может, раз вы даже слова никакого не придумали для этого явления. Он ничего не понимает и просто не может понять, без шансов. И потому за 25 лет сюда так и не пришел ни капитал западный, ни технологии, ни мировые практики бизнеса и прочая цивилизация. И потому тут не возникло институций без которых немыслим рынок и рыночная экономика. У нас нет до сих пор ни фондового рынка, ни финансового. Нету ни кредита ни страхования, ни механизмов решения споров "хозяйственных", то есть собственно суда. Зато есть механизмы рейдерства и рэкета в погонах (и без погон), "околобюджетное кормление", и прочий геноцид экономический. И потому за 25 лет некогда богатейшая республика союза (и даже крупнейшая страна Европы) так и не интегрировалась в мировую экономику и цивилизацию. И это тоже грань трагедии.

Создание такого "суверенного" экономического, правового и прочего режима - надежно оградило нас от "влияния извне", и тут себя вольготно чувствует лишь капитал российский. Тот для которого подобная специфика понятна и близка, тот что сформировался в условиях довольно схожих. И именно это обстоятельство, а даже не "братство славянское", езык и мова и прочая геополитика теперь кому-то позволяет надеяться на реинтеграцию бывшего совка и прочего там "русского мира", эти все игры стали фактором вообще геополитическим и чуть ли не предпосылкой к мировой войне. Ибо я повторюсь, именно на этом фоне впервые был публично нарушен принцип нерушимости границ послевоенных, и куча прочих штук на которых стояла вся система безопасности международной долгие десятки лет. Мы мало что себе насрали в борщ, но умудрились всему миру подосрать некисло. И теперь дядьки какие-то в овальных (и квадратных) кабинетах уныло репу чухают и думают что дальше делать с этим гребанным зоопарком уродов. Такие вот дела.

Итак, проблема вся произошла от искажения концепций и даже терминов. Которые за 20 с лишним лет прочно укоренились и в законодательстве и в практиках законоприменения, и в институциях и в социальном даже строе, породив касты, страты и прочие там статусные группы и непростые между ними отношения, включая и вооруженную борьбу. Я там уже писал что та самая концепция "полугосударственной собственности" по сути не имела никаких аналогов в мировой даже истории права, но ближе всех к ней оказалось что? Право крепостное. Как это ни странно. И потому концепция сия вызвала к жизни явления и механизмы характерные именно для тех эпох и тех строев. То есть феодализм по сути, и он прогрессирует. Феодализм всиляких "органов" и олигархов, уже по сути и с дружинами веселыми, когда любая "служба" уде имеет собственных силовиков, да и не только служба, но и олигархи, и прочие политики. И сложная система "вотчин" и "кормлений", тому - таможня, сему - Минобороны, еще кому-то НБУ или Нафтогаз. Но начали делить уже и крепосных банально, и для того пытаются их понадежней зафиксировать. Все это нужно СРОЧНО прекращать.

А что бы срочно прекращать - необходим НОРМАЛЬНЫЙ механизм собственности, комплиментарный праву, и механизмам правовым, включая и суды. Пускай даже английские или американские (если своих уже давно нету у нас), но без самого права (и права собственности тоже) вам не поможет даже чужой суд. Ибо по каким законам они будут судить? По вашему вот этому абсурду? Тогда они ничем не будут лучше тех что уже есть, тогда все это просто не поможет. И пока вы не избавитесь от той гипердискреции которою пытались компенсировать ту деформацию самих концепций правовых и институтов вы никогда не сможете победить например коррупцию. А пока не изживете право крепосное (и объективные предпосылки к нему) то не видать вам тут ни демократии ни даже "просвещенного авторитаризма", то есть не будет никакой вменяемой тут политической системы. А значит не будет и никаких законов которые продукт этой системы. А будет лишь усугубление. Ибо зрить нужно в корень, а исправлять - с первопричин, с той самой первой ошибки с которой все и началось. А не нагромождать говно и палки поверху, проблемы это не решит. И гейпарадом это не исправить, ребята. Никак )

Stanislav Kukareka

http://ua24ua.net/azirovshina-ili-kak-ne-nugno-sobirat-nalogi/