Информационное сопротивление
О МОРАЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
Поводом для поста послужила предсказуемая реакция части моих читателей на перепост материала Инны Богословской о том, что она лично (не с чужих слов) побывала в Запорожье, пообщалась с людьми и сделала вывод, что Ахметов собирает там своих недобитых донецких бандюков. И по традиции берет под финансовый контроль местных силовиков и местную власть. То есть, реконструирует Донбасс со всем его сепаратизмом и инждивенческим подходом. И скоро мы рискуем услышать, что «Запорожье не хочет кормить Киев».
И мне тут же начали писать, что Инна работала с Пинчуком, выступала против Тимошенко, была во фракции регионов. Вот какое имеет отношение биография к фактической информации? Никто, заметьте, не говорит, что Богословская — глупая или у нее нет политического чутья. Отдельным людям не нравится ее бэкграунд, поэтому они готовы отмахнуться от ее предупреждения.
Получается, что вы приходите к онкологу, он сообщает неутешительный диагноз, надо срочно делать операцию. Но вы читаете в Интернете, что этот хирург оперировал кого-то из Пинчуков, поэтому от диагноза отмахиваетесь и готовы помереть от рака?
И здесь мы выходим на более глобальную проблему.
Философский идеолог «русской весны» А.Дугин сформулировал, что в гибридной войне «имидж информации важнее самой информации». Поэтому в недоимперии несут бред про распятого мальчика, но поскольку это лепит беженка, то ей надо верить. И наоборот, А.Навальному выписывают дутый приговор, и теперь все, что он говорит о коррупции в России — неправда, так как он — преступник, верить ему нельзя.
Здесь проходит духовный водораздел между недоимперией и цивилизованным миром.
В недоимперии важно, КТО сказал. Путин — вождь, поэтому всегда говорит истину. Его противники всегда и заведомо говорят ложь. Это такие маркеры для тупых, в них значительно проще разбираться, чем в смысле высказанного, с их помощью удобно ими управлять.
В цивилизованном мире, куда мы стремимся, важнее ЧТО именно сказано. Исаак Ньютон был несимпатичным тяжелым в общении человеком, но это не мешает его законам быть в основе физики. Уинстон Черчилль — совершенно не ангел, творил по жизни всякое, по политике вступал в жуткие альянсы, что никак не помешало ему быть одним из самых прозорливых политиков ХХ века..
Кстати, раскаявшемуся человеку, вставшему на путь добра, на Западе куда больше веры, чем фарисею-пустозвону с пустой биографией.
Так с кем мы духовно — с недоимперией, ориентирующейся по маркерам, как служебная собака, или с цивилизацией, стремящейся сначала услышать, понять, а потом делать осмысленные выводы?
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
