Информационное сопротивление

Говорил же САМ, правда, имея в виду вовсе не себя, про крысу, загнанную в угол. А ведь наш грызун, и в самом-то деле, загнан, а потому особенно злобен и непредсказуем. Это нам смешно читать про требования компенсации убытков, но крысе-то не до смеха, потому, из своего угла и щерится, и даже переходит к открытым угрозам. Озвучивающие крысу генералы грозятся в Сирии столкнуть супостата с "разочаровывающей реальностью".

Дух же воинственный у крысиной нации нагнетается этой самой мифологией, байками о великом прошлом, опровержение которым можно найти достаточно легко во вполне доступной, ПОКА, исторической литературе. Но это ведь надо книги читать, и кое-что посерьёзнее, чем, скажем, недавно найденный мною опус, где митридатовы войны представляются "борьбой наших предков против римских агрессоров". Да и вообще, зачем читать, если есть телевизор, а в телевизоре есть Соловьёв. И есть вдалбливаемая с советских времён, а ныне особенно интенсивно, идея о всегдашнем противостоянии миролюбивых русских внешней агрессии и их же постоянных победах над незадачливым врагом. "Ну надоело нам! Ну почему мы должны каждые сто лет давать вам в харю? Псы-рыцари, Наполеон, Гитлер..." Это он, Соловьёв, но это же и вся российская идеология, тот бред, коим с особым рвением стали окормлять биомассу именно сейчас, когда произошёл качественный скачок от авторитаризма первого путинского десятилетия к откровенно фашистскому режиму.

Именно в этом контексте стоит более чем серьёзно отнестись к реабилитации Сталина в России и позитивной оценке его роли. "...если вы человека, который возглавлял страну, когда она победила величайшее зло в мире, ставите в такой ряд - это значит, что вы совсем не понимаете нашей истории". Это тоже Соловьёв, но это и осознанное мнение руководства паханата и коллективно бессознательное биомассы.

И самое интересное, что по-своему Соловьёв прав. Мы не понимаем, ибо понять это невозможно. Но они, действительно, именно так, в массе своей, рассматривают собственную историю, и даже там, где они говорят правду, с их оценками таковой нормальный человек согласиться не может. Я бы только малость подправил пропагандона. Имеет место непонимание не истории, как таковой - с этим, как раз, проблем нет. Нельзя понять другого - их взгляда на собственную историю.

Да вот хоть про победу над величайшим злом в мире. Это они о немцах, разумеется. Был ли Гитлер злом? Разумеется. Величайшим? А вот с этим можно не просто поспорить, а смело утверждать - было зло не меньшее, и наследники этого зла носятся ныне со своей победой, как с писаной торбой, назначив себя спасителями цивилизации. Нельзя понять такую "их" историю, если они обижаются, что Сталина и Гитлера ставят в один ряд. Нельзя понять даже просто снисходительного отношения к личности Сталина. С моральной точки зрения любые положительные оценки роли и личности "вождя народов" в такой же степени аморальны, что и аналогичные суждения о Гитлере. После всех сталинских преступлений, любое комплиментарное высказывание о нём абсолютно подло. Особенно, учитывая роль Сталина в развязывании Второй мировой войны.

А вот про каждые сто лет в харю, это уже малость того, из серии про 300 панфиловцев или 28 спартанцев. Мифы, только мифы более глобального, я бы сказал, государствообразующего характера, если говорить о Советском или нынешнем путинском государстве. Власть всегда чувствовала себя увереннее, если ей удавалось внушить охлосу ощущение осаждённой крепости. Потому они, самые миролюбивые, всегда только оборонялись, а обороняясь, расползлись, распухли до 1/6 поверхности суши.

Мы, конечно, не можем подходить к людям и событиям древности или даже к событиям 200-300 летней давности с современными моральными оценками. Мы не можем, зато могут они. На них, мирных пахарей, понимаешь, всегда нападали. Потому и оказываются обычные средневековые свары и мелкие стычки "борьбой с иноземными захватчиками". Отправился, например, молодой новгородкий князь Александр с небольшой дружиной в набег на пограничные орденские земли, возвращался с добычей и надо же такому случиться - повстречался с небольшим отрядом рыцарей, да к тому же, на тот момент находившихся на службе у Пскова. Рыцарей побили, а случилось это по зиме, на льду лесного озера. О чём говорить? Сколько таких стычек, и покрупнее, случалось и до и после. Ан нет, как бы не так. То, оказывается, русичи грудью встали на защиту родной земли от псов-рыцарей. И был то именно тот "раз в сто лет". Так вот и шло из века в век, то защищались, то других "спасали". От Наполеона, они, оказывается, тоже, Европу спасли. Как-то так интересно спасли, не выиграв ни одного сражения.

Всё это тем более омерзительно, если вспомнить, какой ценой достигались все эти русские "победы", сколько собственного народа было израсходовано на всё это. "Бабы новых нарожают". Так и воевали, заваливая всегда более малочисленного врага трупами, всегда побеждая числом, бессчётно расходуя человеческий материал. В том числе, когда они победили это самое "величайшее зло в мире", "коричневую чуму", благополучно сменив её на красную.

Им надоело, знаете ли, каждые сто лет...А кому бы не надоело так расходовать собственное население? Но, знаете, я думаю, что им не надоело, иначе, не творилось бы ныне того безобразия, что творится, не размахивали бы кулачками перед носом у всего мира. Да, такую историю, вернее сказать, взгляд на неё, трудно понять. Точнее сказать - абсолютно невозможно. Невозможно понять, когда поражения именуются победами, когда нация гордится ценой своих немногочисленных побед, достигнутых растратой человеческих ресурсов страны, гордится тем, что человеческая жизнь, как ни стоила ни гроша раньше, не стоит и теперь. Но самое страшное - не прокляли величайшего злодея в истории и даже гордятся им. Нет, их, действительно, понять невозможно.

А надо ли? А может, просто, Карфаген должен быть разрушен? Carthago Delenda Est

flavius-aetius1

http://novaukraina.org/news/urn:news:1980F13