Информационное сопротивление

Основательно поумневший к концу своего шестого десятка Невзоровопределил суд над Надей Савченко как "самый абсурдный". В чем-то он прав. Но вот интересно, считал ли он так во время первого суда надХодорковским, когда того и Платона Лебедева судили за недоплату налогов – при том, что они всего лишь использовали для оптимизации установленные государством безналоговые зоны? А во время второго суда над Ходорковским и Лебедевым, когда тех посадили за, якобы, кражу все той же (!) нефти, за которую они, якобы, не доплатили налоги по первому обвинению? Да ещё и украли её у самих себя! Разве все это меньший абсурд? Но тогда Невзоров был доверенным лицом Путина и восхищался им столь же красноречиво, как сейчас возмущается. 

Я к чему это все веду? Честный, принципиальный, независимый суд – важнейшая и непреходящая ценность демократии. Никакие компромиссы в этом вопросе невозможны – даже если конъюнктурно-тактически они важны и актуальны. И нас это касается ничуть не меньше, чем московитов, которые мне, как вы понимаете, до лампочки. И судьба Надина там не в суде решается

Карл ВОЛОХ

http://uainfo.org/blognews/1457552593-voloh-chestnyy-printsipialnyy-nezavisimyy-sud-vazhneyshaya.html