Информационное сопротивление
В те далекие времена, когда идеология совка уже рухнула, а сам он только заходил в крутое пике, появились книги авторов, которые были запрещены и на которых стояло клеймо «антисоветчик». Речь шла не только и не столько о художественных произведениях того же Булгакова, а об историко-аналитические трудах авторов, имена которых вовсе были неизвестны. Так, с книгой «Ледокол революции» широкой публике стал известен Виктор Суворов. Первые свои труды он посвятил анализу событий Второй Мировой Войны, причин, приведших к ней и ее последствий. Он заставил посмотреть на все это под иным углом зрения, и многие факты или явления, относящиеся к тому историческому периоду, перестали вываливаться из области вменяемого пояснения и стали формировать совсем другую, почти противоположную картину реальности.
Скажем прямо, мы имеем свою точку зрения на многие ключевые моменты, которые излагал Суворов, и эта точка зрения не всегда совпадает с его выводами, но основной замысел его работы – показать войну в более ли менее реальном виде, безусловно удался. Да, Суворов в чем-то мог ошибаться, да, какие-то моменты он, что называется, «перетянул», но привычное совковое изложение тех событий после прочтения его книги стало просто набором пропагандистских лозунгов и лжи. То есть, все могло быть как угодно, но не так, как об этом вещали в совке.
При этом Суворов всегда обращал внимание на то, что свои логические конструкции он выстраивает на открытых данных, с указанием официальных совковых источников, доступных для всех желающих копаться в этой теме. Особо подчеркивалось и то, что он не имеет доступа к секретным архивам, содержащим полный набор документов, касающихся этого периода времени. Речь идет о документах народного комиссариата, иностранных дел, НКВД и так далее. Тогда, 30 лет назад, Суворов высказывал предположение о том, что когда лет через 10-20 архивы будут открыты, то многое станет явным, и во всю эту эпопею будет внесена окончательная ясность. Но как известно, там ничего не открыли и продлили режим секретности до середины текущего столетия.
Вот именно вопрос «почему закрыты архивы?» нас интересует больше всего, и мы намерены поставить его и попробовать дать ответ, отличный от того, к чему все мы привыкли. В самом деле, ответ на этот вопрос был сформулирован неоднократно, и сейчас воспринимается в режиме аксиомы, или суждения, не требующего доказательства. Считается, что архивы закрыты потому, что правительство желает спрятать правду от своей и международной общественности, дабы не бросать тень на сакральную «победу».
Однако, такой ответ вряд ли можно считать верным по двум причинам. Первая из них сводится к тому, что совково-российские сказки о той войне эффективно действуют внутри РФ, снаружи имеется масса специалистов – военных историков, которые имеют совершенно другие теории, основанные на документах того времени. Переубеждать именно их – нет никакого смысла, ибо они оперируют данными открытых архивов, а оппоненты вынуждены танцевать от непроверенных или прямо сфальсифицированных данных.
Что касается внутренней аудитории, то ей вообще плевать на то, кто на самом деле начал Вторую Мировую Войну. Просто представим, что завтра Путин расскажет всю эту истории августа-сентября 1939 года как есть, и с документами в руках покажет, что большую войну готовил Сталин, что именно он подталкивал Гитлера к ее началу, и главное – публике будет доложены цели, которые Сталин ставил на первый этап войны – оккупация Европы. Представили? А теперь надо решить, какой будет реакция российского населения? Да они утыкают памятниками Сталину каждую подворотню и очень быстро канонизируют его силами и средствами Московской церкви.
Также бесперспективно смущать россиян количеством и качеством пыток и казней, которые проводил совок до войны и во время ее хода. Ни цифры, ни описания истязаний россиян не тронут. Это явно не то, что может их как-то сдернуть со своей имперской позиции.
Кроме того, секретные архивы касаются давно умершего поколения. В живых уже не осталось их детей, а внукам – плевать на то, что творили их деды. Это значит, что распространенный ответ о причинах продолжения засекречивания архивов, не соответствует действительности и ничего не поясняет.
Иллюстрация к американской программе восстановления Европы — План Маршалла
Для того, чтобы посмотреть на ситуацию с другой стороны, обратим внимание на феномен, прямо к вопросу не относящийся. Речь идет об избитом понятии, которым часто жонглируют пропагандисты, и звучит он как «внешнее управление». Это примерно тот же самый сорт риторики, который выдал на гора термин «закулиса» и прочее. На самом деле, речь идет о том, что какое-то государство (и не только государство) не может справиться с проблемами, выпавшими на его долю. Причем, чаще всего эти проблемы не вызваны каким-то стихийным бедствием, но совокупностью неправильных решений, принимаемых длительное время и вылившихся в ситуацию, которая может привести к полному краху того, что принято понимать под государством. Грубо говоря, бездарное руководство страной, довело ее до банкротства, из которого оно уже не в состоянии выбраться.
И тут возникает два ключевых условия, которые могут развернуть ситуацию. Первое – понимание внутри самой страны тех причин, которые привели к этому плачевному состоянию. Естественно, что действовать дальше в таком же ключе – невозможно. Если у страны еще остались внутренние ресурсы, на которых можно развернуть направление движения, то можно не обращаться за внешней помощью, но просто сжечь их для этой самой смены курса или как это еще называется – реформ.
Это может сработать, но во время смены курса всем станет жить намного сложнее, чем это было раньше. Визуально – жизнь существенно ухудшится, и только после того, как будет задано иное (хорошо, если правильное) направление движения, ситуация начнет постепенно выравниваться и пойдет в гору за счет уже правильных и последовательных решений. Но тут есть очень большой риск того, что и новый курс, на который будут потрачены последние ресурсы, окажется либо неправильным, либо таким, что займет времени намного больше, чем то позволят остатки ресурсов, и тогда снова возникнет ситуация, когда приходится обращаться за внешней помощью.
В этот момент возникает второе условие – понимание донором проблем реципиента. Скорее всего, потенциальный донор очень быстро вычислит причину кризиса или катастрофы и поймет, что это была сумма последовательных, неправильных решений. Под этим можно понимать как грабеж экономики конкретной группой правящих лиц, так и просто бестолковое распоряжение ресурсами страны, в режиме популизма или чего-то подобного, когда все прожигается без придания стране импульса ускорения в сторону повышения ключевых характеристик этого государства.
Скорее всего, донор не станет погружаться в изучение мелких деталей кризисного состояния, а поступит иначе. Он может предложить помощь, но не для того, чтобы реципиент продолжал безответственную политику и превратился в паразита, а чтобы пережив кризис, он стал выстраивать последовательность принятия правильных решений. Скорее всего, донор предложит собственную схему, которая имела успех у него, возможно – с небольшими вариациями. При этом, донор будет контролировать соответствие действий реципиента тому плану действий, которые он утвердил под выделенные им средства.
Это – вполне логичная конструкция и таким образом действую все крупные доноры, будь то отдельные государства или международные финансовые институты. Да, они будут жестко контролировать то, как реципиент выходит из кризиса и так же жестко указывать на его ошибки, требуя незамедлительного их исполнения. Если реципиент снова впадет в самостоятельность, уже приведшую его в состояние краха, донор безусловно приостановит любое финансирование и потребует возврата своих вложений.
Вот это с презрением и называется «внешним управлением». Заметим, презрение вызывают не местные деятели, доведшие страну до коллапса, а целенаправленная помощь, под соответствующие обязательства. Хотя на самом деле, такая помощь говорит о том, что страна не воспринимается как безнадежно умерший организм. Донор еще берется вывести ее на нормальный и достойный уровень, но так, как видит он, поскольку реципиент, обратившись за помощью, уже расписался в своем бессилии решить все самостоятельно.
В этом смысле мы не станем рассматривать пример работы МВФ, а обратимся к более старым примерам и программе США по восстановлению экономики Германии и Японии после Второй Мировой Войны. Если уже и вести речь о классических примерах «внешнего управления», то это как раз они и были. Штаты вливали в них гигантские средства для того, чтобы выстроить новый государственный и экономический каркас именно так, как это видят США. Причем, в обеих странах почти не осталось людей так или иначе связанных с преступными режимами, которые были низвергнуты союзниками, а потому – они имели возможность прямо влиять на кадровый состав государственных структур этих стран.
И Германия, и Япония – непосредственно и безусловно находились под внешним управлением и в этом режиме вышли на уровень ведущих экономик мира с уровнем жизни своего населения, о котором во многих странах даже не решаются мечтать. Поэтому однозначный негативный смысл, который вкладывается в термин «внешнее управления» — не вполне понятен. Другое дело, кто именно осуществляет «внешнее управление».
Так выглядит передовик нынешнего российского скотоводства
Не будет большого открытия в том, что Штаты, в принципе, клонировали собственную систему экономики и государственного устройства для тех, кому оказывали мощную и целенаправленную помощь. Понятно, что в каждом конкретном случае была своя адаптация, но базовые принципы оставались неизменными. Именно поэтому они так рубятся за основные демократические принципы, ибо понимают, что они являются теми предохранителями, которые удерживают государства от сползания в диктатуру, что неизбежно влечет за собой ситуацию, когда авторитарное правление ведет к той самой цепи неправильных решений, которые рано или поздно – приведут к неприятностям. Именно эти механизмы способны разрывать цепь неверных решений, вместе со сменой той конкретной властной верхушки, которая принимает эти решения, при этом сменяется и направление движения. Это и есть саморегулирующийся механизм стабильного развития и процветания. Но в общем смысле, Штаты безусловно клонировали самих себя, с известными поправками для каждого конкретного случая.
И вот, что интересно. Страны так или иначе принявшие американские правила игры – добились успеха и вышли в верхние строчки рейтингов по экономике, благосостоянию и другим критериям, по которым оценивается успешность страны. Но потом, спустя некоторое время, эти страны постепенно начинают играть в собственную игру и находят ее в том, чтобы оторваться от опеки США, или что еще интереснее – играют методом от противного, то есть – мелко, но последовательно действуя наперекор Штатам, тем самым – утверждая собственную самостоятельность.
Как только начинается такая игра, начинаются и проблемы, связанные с тем самым накоплением отрицательных решений, зачастую принятых просто по принципу «не так, как Штаты». Это сейчас происходит с Германией и Францией, и как это не удивительно, то же самое происходит и с Китаем. Он хоть и не имел американского плана восстановления экономики, но однажды принял американские правила игры и стал набирать обороты, поднимаясь буквально из каменного века. В общем, то, что собою сегодня представляет Китай – в комментариях не нуждается. Однако, в какой-то момент там решили, что играть по тем же правилам, что и в начале 80-х – не по фен-шую и постепенно начал набирать обороты курс на геополитику и на формирование собственных правил игры. Время – странная штука, и надежно заметает опыт, который четко показывает, к чему уже привел такой курс, но ничего не поделаешь. Кому-то мало одного урока и нужны факультативные занятия.
Совок – второй полюс международного донорства. И он, и нынешняя РФ – тоже активно вкладываются в помощь странам-неудачникам и тоже осуществляют свой вариант «внешнего управления». То, что в Москве сейчас рассказывают о том, что Украина попала под внешнее управление США, на самом деле, следует рассматривать как панику от того, что она ушла из-под внешнего управления Москвы. Самостоятельная Украина, без внешнего управления, Москве никогда не была нужна.
Кремль действует примерно так, как и США – воспроизводит себя в странах, над которыми он захватил внешнее управление, и те постепенно превращаются либо в маргинальные, либо в террористические анклавы. Все, кто согласился на помощь Москвы и через 10, и через 20 лет будут в самой нижней части списка удачных стран, а некоторые – исчезнут вовсе.
В этом состоит цивилизационная разница сил, которые условно можно разделить на США и совок-РФ. Штаты генерируют позитивные импульсы, и те, кто движется в этом направлении – добиваются успеха и очень быстро становятся экономически самостоятельными и больше не требуют ни помощи, ни опеки. Совок-РФ действует наоборот. Он понижает уровень сателлитов и колоний для того, чтобы те не потеряли зависимости от его подачек.
Однако это и есть фундаментальное качество совка и РФ. Он так действует не только в отношении крупных структур, коими являются колонии, но и в отношении собственных граждан. И в совке, и в РФ целые министерства и ведомства трудятся над тем, чтобы не дай бог, основная часть населения не вышла из состояния быдла и не заметила те ниточки, за которые его дергают, чтобы оно послушно выполняло любые капризы власти.
И вот теперь – архивы. Скорее всего, их не рассекречивают не для того, чтобы скрыть преступления, за которые уже некого привлекать к ответственности, а чтобы не показать те механизмы, которые активно эксплуатируются прямо сейчас, как внутри страны, так и во вне. Не могут быть засекреченными более 100 архивов, которые давно утратили актуальность и которые не используются в нынешних условиях и наоборот. Обязательно будут закрыты материалы, которые четко указывают механизм человеческого скотоводства, который был создан в совке и успешно используется прямо сейчас.
Вот это и есть главная суть секретов и закрытых архивов.
https://defence-line.org/2018/11/anatomiya-tajny-chast-3/#more-29719
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
