Информационное сопротивление

Эту маленькую заметку можно рассматривать как чисто техническую, ибо время от времени редакция получает такие вопросы, которые просто ставят нас в тупик. Если бы человек только сегодня прибыл из колонии на Марсе, где жил последние 10 лет, то можно было бы как-то собраться с духом и попытаться это рассказать без междометий и сарказма. Но нам почти достоверно известно, что оттуда, из марсианской колонии пока никто не возвращался, поскольку никто не летал туда и самой колонии еще нет. Посему остается только два варианта, либо человек не в курсе, что уже пятый год идет война, либо он ее себе представляет как компьютерную игру или телевизионный репортаж, когда можно переключить канал или вообще – выключить ящик и уйти за пивом.

Вот некто пишет о том, что давайте начнем сравнивать численность того, что уже перебросили в Азовское море и что планируется, с российскими силами и средствами. Сравним ТТХ и другие вещи и тогда сможем оценить, надо было перебрасывать катера или нет. Не правда ли, уже на это хочется ответить какой-то трехэтажной конструкцией, которая по формату ресурса неприемлема.

Или еще, мы пишем о том, что компания Рошен закупила партию снайперских комплексов. Это было написано по двум причинам. Первое, все было сделано тихо и без особой рекламы, купили и купили. Мы это описали только потому, чтобы показать то, насколько глухо это событие прошло в нашем собственном медиа пространстве. Это была главная мысль, просто использовали свежий пример. А на фоне этого примера нам задают вопрос о том, что если Рошен – в слепом трасте и раз куплены винтовки, то слепой ли фонд руководит компанией?

Подумаем над тем, что в голове у такого пациента, если он задает подобные вопросы. То, как хотелось бы ответить на него – останется тайной, но вместо этого – ответим вопросом на вопрос: а кто в курсе того, что еще кроме винтовок закупал для армии Рошен, и хотя бы кто знает приблизительную сумму этих закупок? Этот вопрос в голову просто не лезет, зато лезет вопрос о слепом трасте.

Специально для тех, кто может задавать такие вопросы, мы предлагаем небольшую миниатюру, которая четко показывает то, какой себе представляют войну эти самые авторы вопросов. После этого просто будем прощаться с такими комментаторами навсегда.

Итак, представим себе, что некая группа глубинной разведки или спецназа выдвинулась в тыл противника с тем, чтобы ликвидировать запасы топлива или боеприпасов, которые заготовлены для активных мероприятий, о которых стало известно командованию ВСУ. Группа тихонько вышла  к цели и обнаруживает «секрет» противника. Для простоты укажем, что он состоит из двух наблюдателей, вооруженных личным стрелковым оружием. Они зазевались и разведчики подошли вплотную и… Дальше идет ситуация, которая соответствует комментаторам, задающим такие странные вопросы. Мы опускаем то, что отвечает противник, будем считать, что нам слышно только слова наших.

— Хлопцы, вы чьи? Одеты вы не по-нашему. Так кто вы? Надо же! Вы уверены? Как же вас сюда занесло? А, ну понятно? Так вы точно оттуда? И военные билеты есть? Не поддельные? На печать посвети. Вы же понимаете, что в такой недвусмысленной ситуации мы вынуждены вас немного зарезать? Так что не обижайтесь, ничего личного. Только бизнес!

Неправда ли – сюр? Очень многие вещи, которые происходят на войне, станут известными только после победы. Именно по этой причине вы не найдете фамилий снайперов, спецназовцев и других военнослужащих. Потом, когда на труп последнего противника упрет струю бродячий пес, начнут всплывать подробности тех или иных мероприятий.

И да, тогда станет известно, над какой пропастью мы проскочили, что прилетало по противнику и что не доехало или не долетело до нас и почему. Тогда станет известно, что оно там так ярко бахнуло, что аж стены качались у всего города, и главное – откуда оно прилетело. Хотя, может быть этого мы и тогда не узнаем. Но наверняка мы узнаем, что, сколько, когда и кто покупал для армии, когда она сама этого сделать просто не могла.

Не сейчас. Потом. После нашей победы.

http://defence-line.org/2018/09/texnika-voprosa-ili-korrektnyj-otvet/#more-27265