Информационное сопротивление

Слева — идеолог вторжения РФ в Украину Затулин

Итак, вступая в дело, адвокат первым делом должен понять характер подозрений или обвинений, предъявленных его подзащитному и насколько такая позиция следствия обоснована. В старые времена, адвокат мог включиться в дело с признания подзащитного подозреваемым. Дальше, процессуальный статус подзащитного менялся на обвиняемого и на этом предварительное или досудебное следствие заканчивалось, материалы передавались в прокуратуру, которая должна была поддерживать обвинение и с этой стадии материалы дела становились доступными адвокату и его подзащитному для подготовки к суду. Именно там адвокат мог использовать свои процессуальные права и свои профессиональные качества даже невзирая на то, что сторона обвинения и сторона защиты, имели далеко не одинаковые права. Тем не менее, адвокат был обязан использовать все возможности, чтобы развалить позицию обвинения. В любом случае приступая к работе адвокат обязан ознакомиться с материалами уголовного дела.

Из материалов же видно, что на стадии предварительного расследования у Стуса была защитником адвокат Людмила Корытченко, а вот на суды Стусу назначили адвоката Медведчука. В общем, смена адвоката – не очень хороший знак, особенно, если причины замены неизвестны или непонятны. В общем, Медведчука назначили защитником именно на суды. Вступив в процесс, он не стал ознакамливаться с материалами дела, поскольку там нет ни соответствующего заявления, ни отметки об ознакомлении. Зато он написал заявление на посещение подзащитного в СИЗО. Такой необычный формат вступления в дело говорит о том, что Медведчук знал о сути дела из другого источника, не из материалов дела. О чем он беседовал со Стусом в тюрьме – не известно, но практика показывает, что такие адвокаты уговаривают клиента сознаться во всем, чтобы использовать «чистосердечку» для смягчения приговора. Опытные арестанты в таком случае говорят: «чистосердечное признание смягчает вину но увеличивает срок». В любом случае, Стус решил доказывать свою невиновность.

В ходе судебного рассмотрения дела, Медведчук тоже вел себя весьма странно. У него не было вопросов к свидетелям стороны обвинения и наоборот – были к свидетелям стороны защиты. То есть, он загонял свидетелей, которые давали показания в пользу Стуса.

По ходу слушания, Стус заявлял несколько ходатайств, в частности – отвод суда изменение формата заседания с закрытого на открытое, с приглажением представителей международных организаций. Понятно, что прокурор просил не удовлетворять, суд отклонил все эти ходатайства. Но интересно то, что Медведчук не поддержал ни единого ходатайства подзащитного и наоборот – поддерживал ходатайства прокурора, в частности о привлечении к уголовной ответственности свидетельницы стороны защиты Кириченко, которая отказалась давать показания против Стуса. В конце концов Стус заявил об отводе адвоката, но суд отклонил такое ходатайство в связи с тем, что он не имеет юридического образования и ему нужен адвокат.

В конце концов, когда начались судебные дебаты позиция Стуса была полный отказ от вины и даже факта совершения преступления, а Модведчук признал и факт, и вину. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат даже согласился с квалификацией преступления, а не только с самим фактом его совершения, против чего последовательно выступал Стус и в итоге, стал топить своего подзащитного примерно так, как это делает сторона обвинения.

Что характерно, на той же страницы протокола судебного заседания, на котором была закончена фиксация речи в дебатах Медведчука, имеется запись последнего слова Стуса, где он говорит о том, что не признавал и не признает себя виновным в совершении преступления.

В общем, Медведчук выступил как представитель «похоронной команды» или «добивала», который работает на заказанный властью результат. Стус не собирался смиряться с тем, что его садят ни за что, а его адвокат – планомерно топил его на протяжении всего судебного процесса.

Потом Медведчук оправдывался тем, что он все делал правильно. Мол, состав преступления в действиях Стуса был, а в током случае, совковый суд гарантированно вынесет обвинительный приговор и он, де, боролся за его смягчение. При этом он умалчивал, что его позиция шла вразрез с позицией подзащитного и почти совпадала с позицией обвинения.

Но такие оправдания Медведчука являются ложными, поскольку прокуратурой УССР в 1990 году был вынесен протест на этот приговор и дело в коллегию по уголовным делам Верховного Суда УССР, на основании которого, коллегия постановила, что в действиях Василия Стуса не обнаружено состава преступления, а потому – приговор, в отношение него был отменен и дело закрыто. Напомним, на тот момент работало то самое законодательство, на основании которого был осужден Стус и отталкиваясь от которого, сформировал свои объяснения Медведчук.

То есть, несправедливый приговор, который стоил жизни Стусу, был вынесен, в частности, действиями Медведчука. Почему он это делал и в каких отношениях он состоял со следственными органами и прокуратурой, явно им подыгрывая, должны выяснять профессионалы. Мы же хотим еще раз обратить внимание на то, что этот персонаж и сейчас работает в интересах соседнего государства и его спецлужб. При этом он от Украины присутствует на переговорах в Минске. Как можно пояснить именно его присутствие в группе переговорщиков, мы не знаем, но думаем, что это не долго будет оставаться тайной.

Тем не менее, адвокат Медведчука практически открыто угрожает съемочной группе фильма и та, либо испугавшись таких угроз, либо по каким-то другим причинам, пошла на поводу у этого персонажа. Наверное уже пришло время разобраться в том, кто это такой и что он долгое время делает, оставаясь в тени. Кроме того, пора выяснить, кого из ныне знаменитых политических и медийных фигур он держит на подкормке. В стране — война. Войну против нас ведет его кум и время игр уже давно закончилось.

http://defence-line.org/2018/08/dobivala-chast-2/#more-26431