Информационное сопротивление

АУГ

В утреннем блоке статей о Второй Мировой Войне мы вели речь о судьбе французского флота и отмечали, что к лету 1940 года он был куда внушительнее германского и это было обусловлено следующими двумя обстоятельствами. Первое из них базируется на торговле. Просто захотеть и настроить армаду кораблей – никто не решится в принципе, поскольку это – затратное и долгое дело. Кроме того, флот – живой организм и его надо постоянно модернизировать, пополнять новыми единицами и следить за его внутренним балансом, чтобы он мог выполнять свои функции. А они сводятся к защите морских межконтинентальных коммуникаций. Самым надежным и дешевым средством доставки товара был морской транспорт, поскольку путешествие по морю избавляет от всех сухопутных неприятностей, начиная с разбойников и кончая различными поборами по пути следования товара. Так что море, даже с учетом риска кораблекрушения и пиратов, было самым предпочтительным полем коммуникации. То есть, финансирование строительства флота прямо зависело от размаха морской торговли.

Второе обстоятельство вытекает из первого. По мере расширения торговли, возникают возможности приобретения заморских территорий или колоний. Где-то вопрос решался деньгами или товаром, где-то – силой оружия, но в любом случае, контроль колоний тоже требовал наличие мощного флота. В тех случаях, когда пересекались эти два условия, возникали мощные флоты. Испания, Португалия, Голландия, Англия в конце концов, стали ярким тому примером. После Первой Мировой Войны Франция закрепилась в этом клубе и уже имела массу колоний в Африке, Латинской Америке, на Дальнем Востоке и в Тихом океане. Поэтому и флот подтягивался под нужды метрополии — осуществлять активное взаимодействие с колониями.

Само собой разумеется, что все упомянутые выше страны имели прямой выход к Океану. Обратный пример – российская империя и совок. Там никогда не было мощного и главное – конкурентного с ведущими современными флотами, морского присутствия. Заморских колоний не было, морской торговли – тоже. Вернее, она была, но не в тех объемах, как у других морских держав. Кроме всего прочего, империи нечем было торговать, кроме пары-тройки позиций, которые никак не могли стать локомотивом процесса строительства флота. Потому ни российский, ни совковый флот не имеет ни одной морской виктории с передовым современным флотом. Совковый всплеск строительства, в основном подводного флота, был обеспечен двумя другими, уникальными обстоятельствами. В качестве репараций удалось захватить чертежи, оборудование и инженеров, строивших подлодки. Основной целью подлодок было доставить как можно ближе к территории противника ядерное оружие. Это – новые факторы, неведомые раньше, и обусловили тот самый расцвет «субмариностроения». А вот Германия, между войнами, не имела ни колоний, ни мощной заморской торговли. Кроме того, около 15 лет после окончания Первой Мировой Войны она была поражена в праве строить военно-морской флот и вернулась к его строительству только в 1934-35 году. Но мы уже отмечали выше, строительство флота, тем более – современного, — тяжелая, дорогая и долгая задача.

Например, сейчас флот стал довольно уязвимым для нападения с верхней полусферы. Поскольку в море спрятаться просто негде, то обнаружение и целеуказание любой флотской единицы — плевое дело. По этой причине любой современный боевой корабль, в первую очередь, обеспечивается противовоздушной и противоракетной системами. Без этого он будет просто большой, тихоходной мишенью.

Не удивительно, что самый мощный тип кораблей современности – авианосец, выходит в море с кораблями эскорта. Невзирая на палубную авиацию, оснащенную всеми видами авиационного оружия, в том числе и ядерного, керриер нуждается в сопровождении ракетного крейсера, двух-трех ракетных эсминцев, одной-двух подлодок и в зависимости от типа операций – командным или десантным кораблем. Кроме того, там будут еще и вспомогательные суда. В общем, любой выход в море авианосца, это целый парадный строй мощнейших кораблей, большая часть которых обеспечивает купол защиты над авианесущей группировкой и нижний купол – от подлодок.

Но сам авианосец и сопровождающие его корабли являются стержнем стратегии «проекции силы» в любой точке Земного шара. То есть, состав флота соответствует характеру задач. Потому оно все так и выглядит. В связи с этим, стоит поразмышлять и поспорить по поводу того, какие задачи стоят перед ВМФ Украины и соответственно – какой вид наш флот обязан иметь.

Исходя и з приведенного выше, можно попробовать вывести задачи для флота Украины и соответственно, представить, какая форма этого флота соответствует поставленной задаче. То есть, мы должны определиться с тем, чего хотим и главное, сможем ли мы финансировать эти желания.

Наверное, без споров можно оставить за скобками необходимость создания океанского флота. До любого океана нам нужно пройти аж три пролива и когда уже выйдем туда, осмотреться и задать себе простой вопрос: «А дальше что?» Оно, конечно, можно заниматься таким замечательным мероприятием как «демонстрация флага». Но если эта демонстрация стоит от полумиллиарда до миллиарда долларов, то что мы там будем демонстрировать, кому и зачем?

Понятно, что в ближайшей перспективе у нашего флота не будет реальных задач даже за Босфором, а раз так, то пока надо рассматривать акваторию Черного моря как реальный операционный район нашего флота. Задача для него может быть разделена на две части: максимум и минимум. Максимум – безусловное разоружение российского флота, как основного дестабилизирующего фактора в регионе. Минимум – обеспечение беспрепятственного судоходства в акватории Черного и Азовского морей и эффективное отражение любых агрессивных действий РФ со стороны моря.

Из этого следует набор сил и средств, которыми можно достичь выполнения этих задач. Как мы отмечали выше, крупные корабли являются хорошей мишенью на фоне ровного, как стол, пространства. Основной их задачей является доставка своего арсенала или десанта к месту пуска или десантирования. То есть, утрированно, любой боевой корабль следует рассматривать как боевую платформу, которая должна подойти к противнику на расстояние, достаточное для применения имеющегося на борту оружия.

Внешний вид современных кораблей говорит о том, что на нах почти не осталось артиллерийских систем. Пушки носят если не декоративный, то явно – вспомогательный характер, потому не отличаются ни крупным калибром, ни дальностью стрельбы. В общем, это средство от пиратов или катеров-камикадзе. Для реального морского боя корабль против корабля, такое оружие не нужно, ибо если бой и случится, то на расстоянии, многократно превышающем дальность стрельбы пушки. Понятно, что основным современным оружием флота являются ракеты. И тут мы сталкиваемся с неким парадоксом, когда современные, а тем более – перспективные ракеты имеют возможности лететь за сотни километров, что практически делает бессмысленным само маневрирование по небольшому водоему типа  Черного моря. Приближение к противнику, рискуя быть замеченным и потопленным – странный способ ведения боя, когда ракете все равно, за 10 тыс километров от берега или за 100. Это, между прочим, значит, что строительство стометровых мишеней формата фрегат — довольно рискованное мероприятие. Эсминцы и крейсера мы пока просто не рассматриваем, ибо мы их не потянем финансово, да и задач у них в Черном море быть не может.

С другой стороны, сейчас выстраивается новая и вовсе непривычная архитектура использования самолетов пятого поколения. Уже известно, что тот же Ф-35, который имеет ограниченный набор бортового оружия, способен захватывать цель и атаковать ее боеприпасами, находящимися на других самолетах, кораблях или суше. А ведь этот принцип найдет свое применение и на флоте. Скажем, какой-то очень маневренный и быстроходный корабль из совсем небольшим арсеналом бортового вооружения, имеет возможность мгновенно атаковать противника с плавучего арсенала, условно говоря – баржи, на которой смонтированы пусковые установки противокорабельных ракет. Корабль просто обнаруживает, захватывает цель и в зависимости от обстоятельств, либо предупреждает противника, чтобы тот прекратил противоправные действия, либо самостоятельно решает вопрос о применении вооружения. Грубо говоря, кнопку «пуск» нажимают именно на этом вертком корабле, а ракета летит либо с берега, либо с плавучего арсенала. Понятно, что для крупных океанских операций такой вариант может не подойти, но в наших условиях – вполне. Ключевым элементом такой системы являются именно противокорабельные ракеты.

И вот что интересно именно в наших условиях. Впрягаться в эпопею строительства хотя бы кораблей среднего класса, значит, подписаться на программу лет в 15-20, ибо если строить все и сразу – обрушится экономика. Кроме того, мы давно не строили именно современных кораблей, на уровне мировых аналогов, и это безусловно скажется на конечном изделии. А вот со строительством ракет у нас как раз все в порядке. Похоже на то, что до конца года на вооружение будет принят весь спектр ракет, которые могут решить все поставленные задачи прямо с берега.

Наверное, насыщение войск ракетами, в том числе и противокорабельными – первоочередная задача, а уже к возможностям этих ракет можно подстраивать возможности флота. В конце концов, мы должны иметь возможность отправить на дно любой корабль в акватории Черного и Азовского морей. Только имея такой потенциал, можно думать о строительстве более или менее крупных кораблей.

В общем то, что сейчас доступно для открытого доступа, показывает примерно такой ход событий и, наверно, другого пути пока нет. По крайней мере, мы его не видим. Тема дискуссионная и хотелось бы увидеть комментарии специалистов от ВМФ, как в общих, концептуальных вопросах, так и в частных, применительно к тем или иным сегментам общей картины.

anti-colorados

http://defence-line.org/2018/07/flot-i-ego-perspektivy-chast-2/#more-25841