Информационное сопротивление

Пора прекратить бояться нового Майдана, начав сознательно его готовить. И вот почему. 

 

Новый призрак бродит по Украине - призрак нового Майдана. Говорят, что он может стать катастрофой для Украины - перевести ее из статуса fragile state (хрупкого государства) в failed state (несостоявшееся государство). Это как раз то, на что рассчитывает Путин. И именно поэтому избежать подобного сценария надо любой ценой.

Как по мне, это не единственный сценарий. Он может стать реальностью только тогда, когда пассивно следовать логике событий, а не пытаться их активно направить в другое русло. Другими словами: надо перестать бояться нового Майдана, и сознательно его готовить.

Майдан является обычным явлением в украинской политической жизни последние 25 лет. Те, которые называют новый возможный Майдан «третьим», с таким же успехом могли бы назвать его "четвертым" (если считать первую революцию на граните 1990), или даже "восьмым" (если брать во внимание акцию "Украина без Кучмы", налоговый, учительский и языковый майданы).

Историк Павел Коваль называет майданы метеорологической станцией украинского общества. Каждый раз они показывают: страну лихорадит. И будет дальше лихорадить до тех пор, пока новое правительство не решится на перезагрузку Украины.

В начале Евромайдана я говорил о существовании в Украине трех групп политиков: политики позавчерашнего дня (Янукович и его люди) политики вчерашнего дня (лидеры оппозиции) политики будущего. Этих последних должен был бы дать Евромайдан. К сожалению, не дал. Весной 2014 молодые майданные лидеры, вместо того, чтобы идти своим собственным фронтом, растворились в БПП и Народном фронте.

"Если не удалось весной 2014 года, это вовсе не значит, что этого вообще никогда не удастся сделать"

Эти две партии являются новыми только по названиям. Поскольку по принципам своего функционирования - когда раздача мест в партийных списках и в правительстве происходят в основном благодаря "доступу к телу" и за деньги - они являются партиями вчерашнего дня.

Единственной парламентской партией нового типа, и то если хорошо прищурить глаза, можно бы назвать "Самопомощь". Но на всю большую Украину одной такой партии определенно мало. Чтобы изменить ситуацию, в парламенте нужно как минимум две-три таких партии.

Появление таких парламентских партий является непременным условием перезагрузки Украины. Это не удалось весной 2014 года. Но это не значит, что этого вообще никогда не удастся сделать. Потому что в Украине есть и остается "сырье", среда для таких партий.

Первой средой является гражданское общество. Пару лет назад, еще до Евромайдана, известный спойлер украинского масс-медиального пространства Вячеслав Пиховшек ехидно спрашивал: «Где в Украине гражданское общество?» После Евромайдана и волонтерского движения пора спрашивать: а где же теперь Пиховшек?

Второй является средний класс и молодежь. Говорю, исходя из собственного опыта. Последний год я много езжу по Украине, в основном в восточные и южные города Днепропетровск, Одесса, Харьков, Сумы, Краматорск, Славянск. Главная тема разговоров: что делать дальше? И две основные среды, которые ищут ответ, являются собственно средний бизнес и молодежные организации.

Оба эти слоя общества были костяком Евромайдана и являются ныне костяком волонтерского движения. И тогда, и теперь они спасают Украину, перебирая на себя жизненно важные функции, которые государственные институты не могут выполнить в силу своей неэффективности и коррумпированности. Вместе со своим потенциальным электоратом эту среду составляют, по нашим оценкам, 15-20% народа - то есть в ней есть место на 2-3 парламентские партии.

Ее сила - в ее горизонтальности. Это хорошо видно из сравнения оранжевого Майдана и Евромайдана: если в 2004 г. Ющенко и Тимошенко были почти «нашим всем», то в 2014 к «трехголовый» лидеров оппозиции относились в лучшем случае со снисхождением. Для молодых и образованных людей, которые стали почти насквозь «дигитализированными» жителями соцсетей, горизонталь является главной осью их мира. Они легко собираются на уличные акции или волонтерские группы, где все равны - но не очень охотно идут на выборы или в партию, потому что там «пахнет» вертикальной иерархией.

Но это отвращение к вертикали может плохо кончиться. Потому что перезагрузить страну можно только, добравшись до вертикали власти: там, и только там лежат главные рычаги изменений. Поэтому, ежели Украина потерпит крах, виноват в этом будет не только нынешний политический класс, но и отвращение к политике среди значительной части гражданского общества.

Моя надежда заключена во включении людей в механизмы выживания. На фоне затяжного экономического кризиса и замороженной войны, при уменьшении и так невысокой поддержки с Запада, Украина вступает в период повышенной политической турбулентности. При таких условиях шансы на внеочередные парламентские или даже президентские выборы высоки, а выживание «новых старых» партий - низки. Если майданные лидеры не соскочат с этих партий, то их потянет на дно вместе с ними. Всплывут другие - те, которые всплывают при любых обстоятельствах. А как известно, то, что всегда всплывает на поверхность, не обязательно заслуживает общественного внимания.

Собственно в этой перестройке общественной горизонтали в новую политическую вертикаль и должна бы заключаться формула успешного Майдана n.0 - Майдана, который мог бы положить конец, за отсутствием необходимости, всем другим майданам.

Ярослав ГРИЦАК,

Историк, публицист, профессор Украинского Католического университета

nv.ua

http://novaukraina.org/news/urn:news:1B39F9B