Если аналитик хочет, чтобы его цитировал Обама, то он должен запомнить одно простое правило (хотя на самом деле этих правил больше) - твои субъективные эмоции никому не нужны. Тебя читают и ждут твоих статей не для того, чтобы ты написал:
" Я считаю, что Президент Т. не должен встречаться с Президентом П. никогда ни при каких обстоятельствах, ибо Президент П. - исчадие ада (но встреча Т. и П. состоялась вчера. О.П.) Это было ошибкой, это было предательством идеалов. Посмотрим, что из этого выйдет".
А дальше, если выйдет хорошо, то ты напишешь:
" Слава Богу, мои опасения не подтвердились. Но хорошо, что я предупреждал".
Если всё выйдет плохо, то ты напишешь:
" Как я и предупреждал, - это была ошибка (эта встреча)".
Так вот, это не аналитика. Это журналистика, беллетристика, писанина в ФБ и тд, но только не аналитика. Ценность такого текста ("анализа") - ноль целых и ноль десятых. Бублик. Пустота. Воздух.
Почему?