Информационное сопротивление

Моё личное мнение, - в 90% случаев, революция, это большая беда. Далеко ходить за примерами не надо. Октябрьский переворот, гордо названный большевиками революцией. Беда же в том, что при всей неизбежности многих из них, революция редко является решением проблемы. Общество приходит к состоянию, когда ситуация становится необратимой и прежний режим просто обязан рухнуть, но это вовсе не значит, что то, что идёт ему на смену будет лучше. Человек не может жить с гангреной, но ампутация вовсе не делает его жизнь приятней.

Да, во Франции, например, Людовик 16-й, лично, хороший, добрый малый, но уж никак не король, сам приготовил своей голове место в корзине под гильотиной, но это вовсе не значит, что якобинцы были лучше. И, да, он сам создал эту проклятую революционную ситуацию, упорно отказываясь от любых компромиссов с крепнущей буржуазией. Результат? Проиграли обa - и он и буржуазия. На те же грабли наступил и несчастный Николай 2-й.

При всём несоответствии эпох, мы рискуем увидеть нечто похожее на украинском Донбассе, но вот здесь, в отличие от предыдущих примеров, "революция", при всей "помощи" со стороны России, явилась, во многом, результатом именно стремления к компромиссу, нежелания вскрыть гнойник. Теперь же, когда гной брызжет во все стороны, снова находятся те, кто считает, что дезинфекцию нарыва надо остановить.

Мне, кстати, интересен один вопрос. Вот, случилась чуть более 150-ти лет назад кое в чём похожая история в США. Ну да, та самая Гражданская война, оставившая после себя много загадок. В частности, историю с убийством президента Линкольна. Но это уже - отдельная тема. Речь о мятеже южных штатов. Америка была и остаётся федерацией, а в те времена, американцы считали себя прежде всего гражданами штатов, а только потом федерации. Войска в той войне формировались по территориальному принципу.

И вот там, представьте себе, южные штаты тоже захотели, чтобы их "услышали". Им многое не нравилось в политике новой, правящей Республиканской партии, в частности, решение Линкольна, объявившего, что впредь все новые штаты будут свободными от рабства, означал для южных штатов перспективу остаться в меньшинстве и в будущем проигрывать в Конгрессе по всем конфликтным вопросам Северу. Это был старый и весьма болезненный вопрос - страна расширялась, и, естественно, южане были остро заинтересованы в поддержке института рабства на вновь приобретённых территориях. Короче, всё шло по знакомому сценарию - их не "услышали", а потому, 20 декабря 1860 года Южная Каролина объявила о своём выходе из Союза, а 24 декабря была опубликована "Декларация о непосредственных причинах, которые привели к отделению Южной Каролины от федерального Союза". За Южной Каролиной, в январе 1861-го, последовали ещё 5 штатов, а затем, весной, несколько других. Понятно, что центральное правительство не могло позволить распад страны, а потому, было вынуждено начать боевые действия против мятежников.

Конечно, нынешним донбасским гопникам до южной аристократии, как до Луны, а Захарченко с Плотницким меньше всего похожи на Джефферсона Дэвиса, президентa Конфедеративных Штатов Америки, бывшего сенатора от штата Миссури. Немножко разное происхождение у жлобов из донбасской подворотни и старой южной аристократии, но принцип, увы, всё тот же - или мы будем выкручивать вам руки, или мы их вообще, оторвём. Юг поддерживали англичане, правда, до "отпускников" не дошло, хотя, королева Виктория некоторое время и носилась с этой идеей. Ходили слухи, что горячо ею любимый муж, принц Альберт, отговорил её. Так и представляю себе плюшевого мишку, уговаривающего подполковника не посылать в Донбасс "ихтамнетов". Собственно говоря, в этом тоже различие этих двух конфликтов - южане справлялись сами, а не будь "отпускников", войны в Украине не было бы вовсе.

Так вот, я имею вопрос по этому поводу. Представьте себе ситуацию, в которой, активно помогавшие Югу Англия и Франция, усаживают конфликтующие стороны за стол переговоров, тем самым, вынуждая Северян, де-факто признать легитимность мятежников, ибо переговоры должны вестись не о безоговорочной капитуляции, чем, кстати, эта война и завершилась, а о выполнении требований правительства Конфедерации. Независимость и узаконенное рабство во всех штатах на веки вечные. И да, конечно, Англия требует именно от северян, прекратить всякие военные действия, ибо "Нельзя одновременно проводить АТО и заниматься политическим урегулированием". Ой, простите, это не королева Виктория сказала, а некто Грызлов, на переговорах в Минске. А кроме того, по мнению королевы, т.е. подполковника, уж простите, снова обмишурился, требуется срочно снять экономическую блокаду, т.е. - начать кормить всех этих уродов.

Американцы, действительно, простили мятежников, но только - после безоговорочной капитуляции. Но до тех пор - с какой стати? С какой стати содержать собственных врагов, убийц и бандитов. Даже, просто, врагов, вроде южан, а здесь мы имеем дело с бандитским анклавом, наподобие Газы. До уровня конфедератов им, как до Луны.

Это и означает - превратить бандитский мятеж, да ещё инспирированный соседней страной в победоносную революцию. Ибо, мало того, что весь этот скотный двор требуют кормить и прекратить отстреливать, это было бы ещё полбеды. Нет, Виктория, ну нет, вы посмотрите, прямо наваждение какое-то, ну конечно же кремлёвский карлик, - требует признать и закрепить в конституции Украины особый статус страны орков.

Что мы имеем в результате? Да, правительство Украины тоже несёт ответственность за этот мятеж. За что именно? За то, что позволила подонкам и люмпенам, а также, агентуре врага его устроить. Начав с малого - митингов, на которых выбирали "народных губернаторов", всех этих ублюдков Паш Губаревых и прочие человеческие отбросы, за то, что не поняло всей серьёзности ситуации и продолжало играться там, где надо было, простите ещё раз,  но действовать по взрослому, где армия должна была выполнять свою прямую обязанность, простите мой цинизм - убивать. Брать, в конце концов, пример с хорватов в войне на Балканах. Да, можно, конечно, говорить, что на тот момент у правительства хватало головной боли, но в сухом остатке - просрали. Просрали, допустили, не подавили в зародыше, не ввели в районах, поражённых гангреной русского мира военное положение. И не надо про нежелание воевать с собственным народом. Иногда и это нужно - воевать, как это и было в Гражданскую. Расстрелять парочку "народных мэров" и "губернаторов". Говорите, нельзя было? А то, что сейчас - можно?

Минские соглашения - это не компромисс, это победа России с присущей ей колорадской нечистью, ибо малейшая уступка им, есть нарушение статус-кво, закреплённого во всех договорах, начиная с Беловежского. Кроме национального унижения, это ещё и закрытая дорога в Европу, ибо, пользуясь своим "особым статусом" Донбасс заблокирует и евроинтеграцию и НАТО. Хуже - это увековечит аншлюс Крыма. Про национальное унижение, про амнистию всем военным преступникам, я уже не говорю.

Так и превратится мятеж в революцию - колорадскую революцию, и увидите, они ещё будут праздновать день победы над бандеровскими карателями. И так будет, если любое из "предложений" Грызлова будет принято. России Донбасс не нужен, как в конечном счёте, не нужны и "независимые" республики. Во всяком случае, пока и если, они не решат, что пришло время восстанавливать Союз. Им нужно впихнуть их в качестве субъектов украинской федерации, а вот это - смерти подобно. Это значит, что война и все жертвы были напрасны.

Я всегда соглашался с тем, что политика есть искусство возможного. Но и у этого искусства есть предел. Бывает, когда компромисс сводит на нет всё, абсолютно всё. Тогда, когда компромисс равнозначен проигрышу. С Донбассом - именно тот случай. Прав Ярош - с этим безобразием пора кончать. Или нас ожидает Колорадская революция. А значит и минские переговоры, простите ещё раз, абсолютно бессмысленны. Переговоры предполагают предмет для торга. Вы таковой видите?

Записки злопыхателя

http://novaukraina.org/news/urn:news:F755BA