Информационное сопротивление
Сегодня массово вспоминают о том, кто, как и почему развалил совок, и при этом выдвигаются самые невероятные версии. Например, модным стал вариант развала, срежиссированный Ельциным. Якобы, Борис Николаевич хотел выдернуть из-под Горбачева власть и потом – занять его место. В общем, решили демонизировать покойника до упора, чтобы не называть вещи своими именами. Это тем более просто, что ушел он из власти под свист и улюлюканье, а потому на него можно вешать что угодно, и если так дело пойдет дальше то окажется, что и Кеннеди – тоже Ельцин застрелил. Однако, такое утверждение не только не верно, но и категорически вредно, по многим причинам.
ПРЕДЫСТОРИЯ
Итак, кто же зарыл тушу агонизирующего совка? На самом деле, вопрос надо было ставить не так, а более прямо: как совок смог протянуть так долго? Если вопрос рассматривать с этой точки зрения, то все встанет на место легко и без помпы. На самом деле, совок был обречен с самого момента отмены НЭПа и перехода к коллективизации и индустриализации, с жесткой плановой системой экономики. Классики коммунизма утверждали, что капитализм, как общественно-политическая формация, дошел до предела своего развития, а дальше последует стадия его загнивания или стагнации, после чего произойдет его коллапс с неизбежным перераспределением наличной собственности и капиталов. Начальная стадия новой формации получила название социализм, и обусловлен он был именно решением задач переходного характера, то есть – перераспределения ресурсов и перезапуска экономики. Когда начнется устойчивый рост экономики уже по новым правилам, то будет постепенно формироваться облик высшей общественно-политической формации под названием коммунизм.
Что характерно, Карл Маркс, чьи труды стали основой коммунистического движения, считал процесс смены формаций – сугубо естественным, и чем более развит капитализм, тем больше сконцентрирован пролетариат, и на фоне растущего социального неравенства неизбежен социальный взрыв, который и внесет равновесие в систему.
В его теориях не было рецептов искусственного стимулирования революции, поскольку она (по его мысли) является как инструментом для изменения формации, так и показателем того, что капитализм дошел до финишной черты, а пролетариат – достиг нужного уровня самосознания и концентрации в единую политическую силу.
По этой теории получалось, что если Маркс прав, то предсказанные им революции должны были произойти, в первую очередь, в Германии и Великобритании. Как показали дальнейшие события, Маркс ошибался и по поводу конечности развития капитализма, и по поводу неизбежности пролетарской революции в результате естественных процессов.
Ленин и его последователи уже убедились, что получить коллапс капиталистической формации не удается, и тогда в теорию был внесен еще один важный элемент – хаос. Ситуация в отдельно й стране должна перейти в период хаоса или фактического безвластия, и тогда можно захватывать власть, и далее – по тексту Маркса, отнимать и делить имущество.
Но папа Карло не зря имел такую мохнатую голову и буйную шевелюру. Он довольно четко описал революционную ситуацию, и кроме всего прочего, это означало, что сам пролетариат уже готов взять власть и не просто совершить передел ресурсов, но и создать экономику – более эффективную, чем капиталистическая. Это – чрезвычайно важный и даже философский момент. Если новая формация оказывается более эффективной, то это – прогресс, если эффективность падает, то это – регресс и приговор для всей теории, которая оказалась ошибочной.
Еще при своей жизни Ленин понял эту ошибочность. Если первая пара-тройка лет не дала сделать такой вывод, поскольку шла борьба с различными врагами, то дальше стало понятно, что ни о какой эффективности не может быть и речи. Причем, выхода из этой ситуации, в рамках теории Маркса, не предполагалось, и Ленину стало понятно, что в общем, они зашли в тупик, из которого надо срочно искать выход, поскольку с неэффективной экономикой страна долго не проживет и просто будет поглощена более успешными соседями.
НЭП как раз и стал шагом отчаяния, и одновременно – выходом из тупика. Грубо говоря, экономику пришлось частично вернуть на прежние рельсы, поскольку только в этом режиме можно было избежать краха.
Между прочим, нечто подобное, но со своими особенностями, сделал Китай. Как только его руководство отказалось от ортодоксального коммунизма, экономика ожила и двинулась вверх. Как это не странно, но Гитлер тоже строил социализм, и тоже оставил в экономике существенные элементы капитализма. В частности, он сохранил право собственности на средства производства. Только в таком режиме экономика может работать более или менее эффективно. Но тут есть еще составляющая, которая была в Германии и Китае и отсутствовала в совке.
Это маленькое и упрощенное отступление было важно для понимания ситуации в раннем совке. К началу 20-х он оказался не просто отброшенным от уровня ведущих стран мира, но у него не было никаких перспектив выжить. Классическая теория Маркса оказалась мертвой, и Ленин решил дать «задний ход в НЭП». Это оживило экономику, но на перспективу надо было решать, что делать. Тотальный возврат в капитализм мог обернуться еще одной гражданской войной, а кроме того, сразу встал бы вопрос о возврате собственности для того, чтобы иметь возможность получать кредиты. Промышленность империи была в большей части собственностью иностранных инвесторов и не решив этого вопроса, совок не мог рассчитывать ни на кредиты, ни на получение новых технологий.
Но кроме теорий Маркса уже существовали другие теории, например – военного коммунизма. Их положения изложили Яков Свердлов и Лев Троцкий. Если отбросить классовую борьбу и мировую революцию, то с экономической точки зрения эти теории зиждились на двух постулатах. Первый, чтобы избежать конкуренции с Западом его надо просто уничтожить или экспортировать туда свою революцию. Или: если не удается резко повысить свой технологический и экономический уровень, надо понизить его у конкурентов.
Одновременно предлагалось резко повысить эффективность экономики путем тотальных сокращений затрат, а этого добиться с помощью использования дармовой рабочей силы. Не имея возможности повышать эффективность производств путем внедрения новых методов работы, новых технологий и прочего, что генерирует конкуренция рыночной экономки, было принято решение экономить на зарплатах и вообще – социалке, которая в демократических странах прямо влияла на устойчивость правительства и на его электоральный потенциал. Поэтому, когда в Европе и Штатах выпускали пылесосы, холодильники и прочие вещи (в 20-е), совок с трудом осваивал производство паровозов.
После узурпации власти у Сталина было два пути. Либо плавно и аккуратно возвращаться в капитализм, либо попробовать внедрить на практике экстремальные теории коллег. И он выбрал второе. По сути, Сталин выбрал возврат не в капитализм, а сразу – в рабовладельческий строй. Именно бесплатным рабским трудом должно было компенсироваться отставание от Запада в технологиях, количестве финансовых и материальных ресурсов.
Скорее всего, фундаментальный расчет был именно на такую асимметричность ответа. Но из этого вытекал и другой постулат. Мобилизационная экономика страны может быть эффективной лишь небольшой период времени, после чего рыночная экономика все равно уйдет вперед. Говоря о необходимости индустриализации, Сталин прямо об этом говорил и пророчил, что если не сделать сейчас рывок и не положить на него все, то чуть позже совок просто рухнет по объективным причинам, а потому этот рывок должен быть вложен в тотальную милитаризацию и войну, целью которой будет ликвидация конкурентов.
Это было окончание подведение черты под теорией Маркса о естественной смене экономических формаций. Сталин прямо указал новый путь – насильственный, в форме мировой войны. Что было дальше – все прекрасно знают. Была воссоздана квази-рабовладельческая экономика с несколькими слоями рабов: зэки, крестьяне, рабочие, служащие и над ними — правящий класс. Искусственность и временность этой структуры была очевидна с момента ее создания, но война должна была выровнять ситуацию и вывести ее на классическое русло развития социализма, переходящего в коммунизм, при отсутствие сопротивления капитализма. То есть, большая мировая война была вторым элементом общей структуры, без которой перевод экономики в режим рабства – не имел смысла. Причем, речь идет не просто о войне, а о ликвидации капитализма военными средствами.
Виктор Суворов правильно подметил, что Сталин не был рад победе над Германией. Ему была нужна другая победа и не в плане количества захваченных земель, а в плане ликвидации капиталистического, более эффективного конкурента. Без победы вся структура рабства теряет смысл, и дальше – дело времени, когда в своей основе крайне не эффективная экономика приведет страну к коллапсу.
Мао Цзедун после смерти Сталина четко указал совковому руководству, что оно допускает фундаментальную ошибку, ослабляя рабовладельческую структуру, и он был прав. Как только начался демонтаж тотального рабства, сразу стала падать и эффективность экономики. Ее надо было либо возвращать в капитализм, либо снова загонять в рабство, но не оставлять все в неопределенности, поскольку и Мао, и Ленин, и Сталин – четко указывали на то, что такое состояние – нежизнеспособно и что искусственный социализм неизбежно рухнет.
Это значит, что после смерти Сталина и начала демонтажа лагерно-рабовладельческой структуры, начался и демонтаж самого совка. Что характерно, период военного коммунизма с начала тридцатых и по середину пятидесятых годов 20-го века, породил поколение людей, которые ничего кроме совка не видели и представляли эту систему как естественную и безусловно – жизнеспособную. Их не удивляло то, что многие вещи, которые делают лично они, либо не имели никакого смысла, либо имели крайне низкую эффективность, но они не видели зависимости между своим трудом и его результатами. Отсюда, ситуации «колесы-насосы» или «копай от забора до обеда», которые никого не настораживали и не шептали на ушко, что с такой работой и такими работниками все вылетят в трубу. Тем не менее, этот же фактор играл роль замедлителя, поскольку население не предполагало и то, какой низкий уровень их жизни.
Однако, был слой общества, который все это понимал и принимал заградительные меры. Так, совков старались не выпускать за рубеж, а если такое случалось, к ним приставляли конторского, который следил за ними и не давал погружаться в подробности «забугорной» жизни. Формулы 2+1 или 5+1, в зависимости от состава публики, работали безотказно. А все потому, что поездка в Париж или не дай бог, в Нью-Йорк сразу вызывала массу вопросов, поскольку лучше всего, человек познает мир в сравнении.
Те, кто вводил эти ограничительные меры, уже жили в коммунизме и имели доступ к западным ништякам, а потому – трезво смотрели на то, что происходит в совке и представляли, чем это закончится. Именно поэтому они и ограничивал, а вернее – запрещали выезд за рубеж, прослушивание иностранных радиостанций, и боже упаси – чтение иностранной прессы. За цветной журнал можно было себе заработать лет пять лесоповала.
Но еще хуже дело обстояло с работниками «органов», работающих за границей. Туда подбирали людей с высоким интеллектом и способностью к анализу, а потому – те очень быстро понимали, что почти все они работают на добыче военных и других технологий. То есть, сама такая работа указывало на технологическую отсталость совка и это прямо противоречило теориям о стадии «загнивания» Запада. Сопоставляя факты, они легко вычисляли отрыв Запада от совка на 20-30-50 лет или навсегда, и понимали, что рано или поздно, для совка это закончится смертью.
Но ситуация немного поправилась в 70-е, когда в эпоху нефтяного кризиса, совок ощутил первый бешенный поток нефтедолларов. Тогда появились шансы как-то переналадить экономику, используя нефтедолларовую подушку, но этого сделано не было. Эти средства были пущены на подготовку к войне, но смысл ее ведения, как завещал уже товарищ Сталин – пропал полностью. Удалять конкурента ядерным оружием, получая ответные удары, это уже совсем другая история, не имеющая отношения ни к коммунизму, ни к здравому смыслу.
На наш взгляд, сами же высшие партийные чины и высшее руководство спецслужб, поставили смертельный диагноз совку в промежутке между 1978 и 1982 годом. Дело в том, что первая дата была связана с тем, что ортодоксальный коммунистический режим Китая, поигравшись в еще более чистый коммунизм в Камбодже, принял решение о том, что ни военный коммунизм, ни социализм совкового типа, не дает возможности выжить, а потому там была избрана программа реформ, по своему весу – более серьезная, чем ленинский НЭП. В Китае пошла либерализация даже в плане частной собственности.
Что характерно, в Китае имеется культура труда, которая не требует введения мер военного коммунизма. Там люди умеют дисциплинированно и много трудиться, не требуя слишком большой оплаты, и реформы дали резкий рост экономики. В совке это было в принципе невозможно, поскольку десятилетия рабства воспитали работников нового типа: ленивых, вороватых, не инициативных и потому – отягощенных пьянством и прочими социальными недугами. Такую публику можно заставить пахать только по дулом пулемета.
К этому выводу безусловно пришло партийно-конторское руководство, и в конце концов было решено, что снова устраивать расстрельные ямы – нет смысла не из альтруизма, а просто потому, что 80-е годы полностью отличались от 30-х и делать казарму для захвата Европы стало уже поздно. Поэтому гибель страны стала просто очевидной и вопрос встал только по поводу того, как это будет происходить.
Думаю, что встречи Горбачева с Рейганом на Мальте и в Рекьявике проходили именно под знаком того, как верхушка совка должна уложить умирающую тушу, а Запад, в свою очередь, выдал всем участникам мероприятия гарантии личной безопасности и безопасности денег, которые те смогут вывести.
Дальше – мелкие нюансы. Ельцин – точно ничего не разваливал хотя бы потому, что для этого нужен лидер иного калибра. Когда в августе 1991 года произошла неудачная попытка переворота лицами, которые остались вне большой игры, Ельцин спрятался в посольстве США. Разрушители так не делают.
Итого. Прямо отвечая на заглавный вопрос, можно сказать, что де-юре, первый совок в могилу совка бросила РФ, поскольку (не считая Балтии) первой, еще 12 июня 1990 года, почти за год до общего парада, объявила собственный суверенитет. Остальные бывшие республики просто последовали за РФ. Де-факто, совок похоронило партийно-конторское руководство, которое просто вывело из совка большую часть активов. К лету 1991 года совок уже был банкротом и обречен на смерть. Но по большому счету, смерть совка была заложена еще при его рождении, поскольку в 1917 году был рожден уродец, не приспособленный к жизни, а скорее – приспособленный к смерти. Таким образом, имена могильщиков совка полностью совпадают с теми именами, которым нео-совки поют осанны, а название их страны стоит первым, в ряду коллективных его могильщиков.
В общем, история повторяется уже в виде фарса.
anti-colorados
https://defence-line.org/2018/12/kto-razvalil-sovok-chast-2-2/#more-31180
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
