Информационное сопротивление

Очередное выступление в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» состоялось в этот четверг в библиотеке-читальне имени Тургенева. Известный общественный деятель, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. Ломоносова, президент фонда «Перспектива» Леонид Гозман выступил с лекцией на тему «Психология перемен: психологические детерминанты и психологические последствия социальных изменений». 

Как рассказал в самом начале лекции Леонид Гозман, его научные интересы сперва лежали в совершенно другой области психологии – изучении симпатий и любви. Этим вопросам он посвятил кандидатскую диссертацию и уже готовился к написанию докторской, как в середине 80-х годов резкие перемены в жизни страны не только неожиданным образом изменили биографию самого Леонида Яковлевича, но и заставили его как психолога задуматься над тем, какие механизмы стоят за изменениями политических систем, а какие психологические явления наоборот обеспечивают их стабильность. Попытаться ответить на вопрос, почему государства стоят, а почему рушатся.

Люди по-разному отвечают на вопрос о причинах исторических изменений. Историю понимают и как полностью детерминированный процесс, который развивается по внутренне присущим ему законам, и как совершенно случайную цепь событий. Подчеркивают или же отрицают так называемую «роль личности в истории». Как бы то ни было, приходится признать, что психологические феномены влияют на политические процессы, так как конкретные решения принимаются людьми, а люди всегда эмоциональны. Особенно психологизирована область внешней политики, так как на нее человеческие эмоции влияют особенно. Личные симпатии и антипатии первых лиц государства могут иметь глобальные последствия. Например, крайний антисемитизм был личной чертой Гитлера, а с его приходом к власти определил государственную политику. Когда Германия была уже на грани поражения в войне, у Гитлера теоретически были бы шансы договориться с США и Англией о сепаратном мире, поскольку Сталина те боялись не меньше, чем Гитлера. Но судьба евреев в Германии и оккупированных странах сделали такой договор невозможным. Не будь Гитлер столь убежденным антисемитом, история могла бы пойти по другому пути.

Леонид Гозман выделил три механизма, которые могут обеспечить стабильность власти: страх, любовь и согласие. Страх перед карательным механизмом, который находится в руках у властей, действительно может обеспечить подчинение народа и существование данного политического режима на некоторый срок. Но срок это сравнительно недолгий. Именно об этом говорит афоризм, который приписывается то Наполеону, то Тайлерану: «На штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя».

Второй источник стабильности власти – это любовь. Причем, как показывает практика, больше всего любят самых кровавых тиранов. Существует психологическое объяснение этого. Для таких режимов характерен ненаправленный террор. Жертвами его становятся не какие-то легко вычленяемые группы населения (например, представители определенных классов или национальностей), а с какой-то вероятностью может стать любой. Во время массовых репрессий второй половины 1930-х в СССР людей осуждали по обвинению в троцкизме, но от последних настоящих троцкистов избавились еще в конце 20-х. Членами троцкистских террористических групп могли объявить любого от профессора математики до дворника. И ареста мог ждать каждый. Аналогично дело обстояло и в Германии, где вместо обвинений в «троцкизме» использовалась формулировка «еврей по образу мыслей и кругу общения» – опять-таки она подходила к каждому при желании. В таких случаях, когда люди сталкиваются со злом, которое разит их случайным образом, у них есть три возможных пути. Первый – путь активного сопротивления, восстания против зла. Люди, избравшие этот путь, были, и судьба их, как правило, была трагической. Второй путь – принятие: осознать, что жизнь именно такова, и жить дальше, делая свое дело и понимая, что всегда есть возможность, что именно ты окажешься следующей жертвой. Многие выбирали его. Но большое количество людей выбирало третий путь – полюбить источник зла. «Вождь мудр и справедлив. Он борется с врагами. Его мудрость столь велика, что он способен распознать врагов. Но я не враг. Вождь меня защищает. Я могу стать жертвой государства только по ошибке». Если эти люди становились жертвами, они действительно верили, что случилась досадная ошибка, несправедливость, и если они сообщат об этом вождю, он непременно исправит ее. Письма с просьбами о справедливости писали и из гестаповских застенков Гитлеру, и из лагерей ГУЛАГа Сталину.

Наконец, третий механизм стабильности – согласие, или легитимность. Существование данной власти воспринимается как законное. Источники такой легитимности могут быть разными: время («так было всегда»), династическое наследование, личная харизма, закон. Есть легитимность юридическая и психологическая, причем вторая важнее. Екатерина II юридически была нелегитимной правительницей, пришла к власти в результате переворота, тем не менее, воспринималась как правительница легитимная. Николай II оставался законным главой государства, но утратил власть, потеряв именно психологическую легитимность.

Все виды легитимности объединяет идея контракта между народом и властью. Власть, пусть и неявно, предлагает народу некоторый договор: «Если вы нас признаете, мы в ответ обеспечиваем вам то-то и то-то». Но стоит помнить, что воспринимать этот контракт власть и народ может по-разному, и представители власти могут оценивать свое правление по другим критериям полезности, чем их подданные.

Бывает и так, что действия власти приводят к «отмене контракта». При этом сознательно начинать вражду с народом власть не собирается и даже, возможно, действует в рамках существующих законов, но тем не менее ее действия воспринимаются народом как недопустимые. После расстрела мирной демонстрации 9 января 1905 года Георгий Гапон писал рабочим: «У нас нет больше царя. Река крови протекла сегодня между ним и русским народом».

Не выполнила свой контракт власть Веймарской Германии. Это выразилось в том, что она не смогла обеспечить немцам нормальный уровень жизни, а во внешней политике – не сумела отменить Версальский договор, который из-за недальновидности держав-победительниц был чрезмерно жесток и унизителен по отношению к Германии. В результате эти факторы привели к росту популярности ультраправых партий и приходу к власти Гитлера.

Как правило, три источника стабильности власти в разной пропорции сочетаются. Демократические режимы основаны на идее контракта, но им требуется также и определенная доля любви, поддержки со стороны населения. Диктатуре любовь совершенно необходима, но и тут есть некоторое понятие о контракте. Соотношением их предопределено и то, что любая неэффективная власть всегда сдвигается к диктатуре. Когда она не в состоянии выполнять контракт, ей приходится применять силу.

Из видеозаписи и стенограммы лекции Леонида Гозмана, которые будут опубликованы на Полит.ру, вы сможете узнать о содержании второй части его лекции, посвященной психологическим явлениям, связанным с политическими изменениями.

http://polit.ru/article/2015/10/16/ps_gozman/