История радиоведущего Уильяма Джойса, которого за работу на оккупированной территории Европы казнили как предателя Родины

А как же обеспечивается информационная безопасность во время войны в европейских странах? 

 

Великобритания в одиночку остановила нашествие Гитлера на Европу в 1940 году, оставшись один на один против врага. Как же действовало демократическое правительство в условиях свободы СМИ и развитой системы защиты прав человека?

В Великобритании кабинет премьер-министра Чемберлена, который вел переговоры с Гитлером, после серии поражений на фронте сменил кабинет Уинстона Черчилля.

Черчилль обеспечил принятие парламентом беспрецедентных законов - и все эти меры были поддержаны обществом, несмотря на изначально жесткую критику.

Был принят "Акт о вероломстве". Он предусматривал ускоренную и упрощенную процедуру рассмотрения в суде дел против тех, кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ нанести ущерб обороноспособности страны в том числе путем разглашения гостайны.

Был приняты поправки к закону "О военном положении" (эти поправки также иногда именуют "законом о пособниках врага"), согласно которым МВД получило право БЕЗ СУДА задерживать на неопределенный срок тех, кто может нанести ущерб безопасности страны. То есть если человек подозревается в предательстве - то его вначале задерживают, а потом уже следователи разбирают основания.

По этому закону были задержаны все члены пронацистского "Британского союза" во главе с Мосли и депутатом парламента Рамсеем, а также члены пацифистских организаций, которые вели пропаганду против призыва в армию. Всего было задержано без суда по этим военным законам свыше 2000 человек. Большую часть освободили еще до окончания войны, после разбирательств, но несколько деятелей было задержано до 1945-го года.

Каждый госслужащий, каждый учитель, сотрудник военной промышленности запонил анкету, где должен был ответить на вопросы - Не принадлежите ли вы к пятой колонне? Не сомневаетесь ли в победе Великобритании?

В начале войны были закрыты две небольшие газеты, однако вскоре запрет на их деятельность был снят. При этом право на защиту своих интересов в судах задержанные и закрытые сохранили в полном объеме, их права не нарушались.

Британские журналисты поддерживали жесткие меры властей, потому что министерство информации Великобритании разъясняло журналистам стратегию войны, и в СМИ не было вопросов - можно ли поддерживать какие-либо торговые или информационные контакты с врагом. Нельзя. Без исключений.

При этом была сохранена полная свобода СМИ. Цензоры не командовали журналистами - не допускалась антивоенная пропаганда, пропаганда, выгодная противнику, разглашение точных фактических данных о действиях вооруженных сил.

Также были сохранены все демократические свободы. и парламент в полном объеме осуществлял контроль за действиями правительства.

То есть англичане продолжали защищать права человека - но война - самая большая угроза для государства, которое эти права гарантирует. Поэтому в интересах войны британские журналисты согласились добровольно на определенное ограничение прав прессы, и добровольно сформировали единую позицию по отношению к врагу и немецкой агрессии. Все это взаимодействие со СМИ координировалось и направлялось министерством информации, созданном сразу через четыре дня после объявления войны. Министерство анализировало и координировало работы с журналистами, журналистское сообщество жестко критиковало работу министерства - за время войны сменилось 4 министра, и тем не менее, журналисты тесно с ним взаимодействовали с министерством и поддерживали его инициативы.

Благодаря СМИ в Великобритании сохранялась в течение войны критика властей - именно из-за неудачных военных операций пал кабинет Чемберлена, и за провалы в боевых операциях были отстранены многие генералы. Например, лорд Джон Горт, под командованием которого британский экспедиционный корпус во Франции был окружен под Дюнкерком и понес большие потери, после критики в прессе был навсегда отстранен от командных постов в действующей армии.

Самым большим критиком и главным оппонентом британских СМИ стал житель Великобритании (и американский гражданин) Уильям Джойс. Он стал одним из немногих жителей туманного Альбиона, кто сознательно перешел на немецкую сторону - все остальные англичане для себя исключали всякие контакты с противником. Накануне войны он выехал из Лондона в Берлин, где Геббельс обеспечил ему все условия для работы. Джойс вел передачи о ситуации в Великобритании - записи выходили 9 раз в день. Он был очень популярен. Большинство британцев, чтобы услышать альтернативную точку зрения, постоянно или периодически слушали Джойса. Он просто рассказывал свое видение ситуации в Великобритании и в оккупированной Европе. По оценкам самих англичан его аудитория была не менее 6 миллионов слушателей. а в критические моменты его слушало до половины радиоаудитории.

Джойс представлял альтернативную точку зрения. Он рассказывал как выглядит война глазами немцев. Его популярность его же и погубила. В 1945-м его схватил первый же британский патруль, которому он попался в Германии - "лорда Хау-Хау" опознали по голосу. На фото - раненый Джойс под конвоем английских солдат в 1945-м году. Но что же предъявить журналисту-пропагандисту кроме слов? Он же не убивал, не стрелял, не пытал, после его выступлений не было жертв и потерпевших?

Британское государство нашло статью. "Лорда Хау-Хау" судили по обвинению в государственной измене на основании "акта об измене Короне", принятом в.... 1351 -м году. То есть за измену присяге вассала королю - британское правосудие трактовало это так - имевший вид на жительство Джойс изменил королю Великобритании, как правителю государства.

3 января 1946 года Уильяма Джойса повесили в лондонской тюрьме Вондсворт.

Знаменитый британский писатель Гренвилл Вудхаус был захвачен немцами во Франции. Для спасения жизни он в обмен на свободу согласился выступать с серией интервью на германском радио, вещавшем на Британию. И рассказал объективно то, что он видел. Что в лагерях для военнопленных, которых он видел, порядок, неплохо кормят, никаких пыток и газовых камер он не видел, в общем все корректно, согласно Женевской конвенции. Успокоил общественность. Вудхаус не сорвал - он рассказал о том, что ему показали.

В британской прессе поднялась волна критики Вудхауса. Журналисты обвинили знаменитого писателя в коллаборационизме, его называли "марионеткой Геббельса". Некоторые писатели его защищали, но, другие, например, Алан Милн (автор "Винни-Пуха"), назвал его предателем.

После войны Вудхаус не вернулся в Великобританию. Несмотря на всемирную известность обвинения в коллаборационизме в Англии с него сняли спустя 28 лет после окончания войны - и за два года до смерти писателя, когда он уже был глубоким стариком.

Ни одно британское издание не направляло корреспондентов во время войны на оккупированные территории Европы. Информацию получали от беженцев, государственных структур, из изданий нейтральных стран.

К чему я вспомнил эту историю? Это не калька, нам не надо бездумно переносить чужой опыт, у нас своя специфика и свой уровень развития, но нам надо знать и понимать, что война всегда корректирует нормы мирной жизни. Свобода слова - это незыблемая ценность на территории своей страны, там, где она служит гарантией демократических прав и свобод граждан, там, где права каждого гражданина защищены законом. Но если государство хочет уничтожить враг извне, то там, извне, никакой свободы слова и никакого признания в любом виде оккупированных территорий нет и быть не может.

Прежде чем выстроить систему безопасности, Украине надо прежде всего достичь консенсуса в обществе и в СМИ - а какое у нас отношение к врагу, к оккупированным территориям, к контактам с оккупантами?

В 1939-40 Великобритания вела так называемую "странную войну", когда стороны неофициально воздерживались от применения многих видов вооружений, и не вели активных боевых действий. И тем не менее, в Германию не ездили корреспонденты, и блокировались торговые связи.

Как бы ни называли войну - "странной", "гибридной", "АТО" - она по своей сути остается войной. И отношение граждан к этой войне определяется не профессией и не личными склонностями - а четким выбором - на чьей ты стороне. И прежде всего патриотизм должны проявлять журналисты - те, кто работает на общество, те, кто формирует общественное мнение, те, кто контролирует в интересах общества власть. Журналист - это прежде всего гражданин и защитник интересов народа! Если в своем отношении к врагу колеблются журналисты, то кто тогда будет требовать отсутствия колебаний у политиков?

https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1212164908823803