У США уже есть серьезные интересы в Украине и медленно, но все глубже они погружаются в украинский политический процесс
Экс-премьер-министр Украины и лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк ездил в США, где 26 октября у него была встреча с Джозефом Байденом. Байден, кто не знает, - это «мой друг и большой друг Украины» (Яценюк), а также, конечно, вице-президент самой мощной в мире сверхдержавы.
Когда Яценюк был главой правительства, то его встречи с вице-президентом США никого не удивляли, потому что именно Байден является главным опекуном Украины в администрации президента США. Однако он продолжает принимать Яценюка и после отставки последнего в апреле этого года. Предыдущая их встреча была тоже в Вашингтоне в конце июня, всего четыре месяца назад.
Сам факт официальных (в смысле публичности) встреч вице-президента США с отставным украинским премьером, мягко говоря, необычен. Заметим также, что такие встречи не могут восприниматься «на ура» Президентом Украины, ведь внешняя политика страны - это его безусловная монополия. Поэтому многих украинских политологов и журналистов мучает вопрос: что нужно Байдену от нашего Яценюка (что нужно Яценюку от Байдена – не вопрос)?
Поскольку откровенного ответа нет и не будет, а официальные (то есть – обобщенные) объяснения сторон заинтересованных наблюдателей не удовлетворяют, приходится делать предположения относительно обстоятельств, которые, на наш взгляд, могут вызывать частые контакты действующего американского и отставного украинского чиновников.
Альтернативы в украинской власти, как это понимают американцы
Во-первых, что, пожалуй, можно считать самым главным: Яценюк - лидер политической партии, которая имеет 80 депутатских мандатов в высшем законодательном органе Украины. То есть партии, без согласия которой не может быть принято любое более-менее серьезное политическое решение. Если США намерены всерьез влиять на политические процессы в Украине (а в этом нет никаких сомнений), то без тесной работы с «Народным фронтом» им не обойтись.
Во-вторых, общее видение американцами пути, которым должны идти реформы в Украине, було согласовано с Яценюком еще со времен его премьерства. Другими словами, США сразу после Майдана сделали определенную ставку на Яценюка и его «Народный фронт», и она продолжает играть. Не секрет, что США долго сопротивлялись увольнению Яценюка с должности главы правительства, несмотря на всю ту сокрушительную критику, которая на него лилась внутри Украины. Нет смысла рассуждать, насколько искренней является поддержка американской политики в отношении Украины со стороны «Народного фронта» и лично его лидера, важно, что, похоже, Яценюку продолжают доверять в Вашингтоне.
В-третьих, в понимании американцев едва ли не важнейшей составляющей украинских реформ является невозможность концентрации политической власти в одном – президентском – центре. То есть США не хотят повторения ситуации времен президентства Кучмы и Януковича. Они считают это лучшим на данный момент предохранителем масштабной коррупции, способной похоронить самые амбициозные планы США относительно Украины. Таким альтернативным (именно альтернативным, а не оппозиционным) центром и должен быть «Народный фронт», точнее – его парламентская фракция, без которой, повторим, никакие принципиальные решения невозможны. И в Верховной Раде, и в правительстве. Собственно, США защищали Яценюка от отставки не потому, что его правительство достигло огромных успехов на ниве реформирования (таких успехов не было, это видели даже американцы), а чтобы сохранить баланс сил в украинской власти. Возможно, поэтому и принимают украинского экс-премьера в Вашингтоне на самом высоком уровне, да еще и демонстративными дружескими объятиями, чтобы показать всем в Киеве, что Вашингтон против сосредоточения власти в одних руках.
Сейчас, в связи с возможностью увольнении Валерии Гонтаревой с НБУ, появились слухи, что ее место по настоятельной рекомендации США отдадут Яценюку. Слухи, конечно, и есть слухами, однако все выглядит вполне достоверно, учитывая то, что кресло главы НБУ – замечательная позиция для контроля финансовых потоков в стране, то есть – контроля за действиями власти. Кстати, сегодня представитель МВФ Джерри Райс заявил, что Международный валютный фонд готов продолжать сотрудничество с Украиной в рамках программы EFF при сохранении институциональной независимости центробанка: «Независимость НБУ является значительным достижением в рамках текущей программы. Это краеугольный камень политики, которую МВФ готов поддерживать. Таким образом, важно, чтобы независимость центробанка была сохранена». Все логично: зачем американцам НБУ, если его возглавляет человек Президента, и зачем Яценюку его возглавлять, если независимость НБУ законодательно ограничат.
«Народный фронт» не собирается капитулировать
Вопрос: может ли «Народный фронт» быть альтернативой БПП в понимании американцев? А почему нет? Да и некому больше.
Это в Украине к Яценюку и его партии многие относятся скептически и фактически поставил на них крест, учитывая крайне низкий нынешний рейтинг популярности «Народного фронта», который не дает ему практически никаких шансов на прохождение в Верховную Раду, если бы выборы в нее состоялись, на языке социологов, в ближайшее воскресенье. А издалека, из Вашингтона, на это смотрят иначе. Американцы прежде всего руководствуются фактом наличия 80 мандатов, а относительно итогов гипотетических досрочных выборов им сейчас безразлично. Тем более, что американцы последовательно отвергают идею таких выборов.
Кроме того, «Народный фронт» вполне закономерно не хочет признавать, что упомянутое падение его рейтинга – это уже навсегда. Инстинкт самосохранения оказался у этой команды очень цепким. Даже отставка Яценюка в апреле не спровоцировала «кавардак» в партии и фракции. Скорее наоборот. Сегодня фракция «Народного фронта» выглядит куда монолитнее, чем другая провластная фракция - БПП. По крайней мере, у нее нет «сепаратистских» групп наподобие «еврооптимистов». А доверие американцев к ее лидеру – одна из причин, которая крепко удерживает фракцию от распада.
«Народный фронт» не оставляет активных попыток вернуть благосклонность украинских избирателей, причем, как кажется, для этого избрал самую актуальную, после социальной, тему – война на Донбассе и политика в отношении агрессора. Риторика, и не только риторика лидеров «Народного фронта» здесь часто выглядит радикальнее, чем у БПП. Вспомним хотя бы попытку ввести визовый режим с Россией, которую остановила позиция большинства депутатов от БПП, а «народофронтовцы» были категорически «за». И позиция Яценюка относительно «минского процесса», озвученная им по итогам последней встречи с Байденом, вполне категорична: «Я не схожу с той позиции, которую неоднократно подчеркивал: ключевые условия для того, чтобы вообще дальше дискутировать о политическом урегулировании, - это безопасность... Россия должна убраться с украинской территории. Первое – это остановка огня. Этого так и нет. Второе – это отвод войск и тяжелого вооружения. Третье – это возвращение контроля над украинской границей. Это три ключевые позиции, которые являются частью «Минска». И надо добиваться, чтобы Россия их выполняла».
Будут ли усилия Яценюка с товарищами вернуть симпатии избирателей успешными, или уже их в этом плане ничто не спасет – вопрос дискуссионный, тем более, что до очередных парламентских выборов есть еще очень много времени. Однако, в любом случае США, выстраивая свою тактику в украинской политике, руководствуются реалиями текущего момента, а не ситуативными симпатиями-антипатиями украинского обывателя.
В общем, история «дружбы» Байдена и Яценюка – лишнее свидетельство того, что США всерьез взялись за Украину. После Майдана мы видим уже не просто раздачу американцами грантов на развитие гражданского общества в Украине. Мы видим их конкретные усилия по реформированию всей политической системы Украины и по влиянию на политику украинской власти во всех сферах – от оборонной к внешней.