Как обуздать информационную "пятую колонну"

Некоторые с формальной точки зрения украинские СМИ не придумывают "распятых мальчиков" или других фейковых новостей. Они берут настоящие проблемы, которые затрагивают многих людей, и якобы в поисках решения или для создания "объективной" картины, раздувают их до чрезвычайных масштабов. В результате вывод, что "все пропало", читатель/зритель делает сам.

А еще информационная "пятая колонна" может на Новый год словно в насмешку зажечь в наших домах вражеский "огонек" и на волну возмущения удивленно поднимать брови, мол, это же артисты, причем здесь политика?

Такие СМИ оказывают разрушительное воздействие на наших сограждан сознательно и целенаправленно. Однако юридически в их действиях нарушений нет, поэтому получается как в поговорке: "На нет и суда нет". Можно ли так сделать, чтобы он был, ведь вред они наносят ощутимый?

Этот вопрос обсуждается не только в экспертной среде, но и в социальных сетях. И довольно часто в качестве аргумента в дискуссии приводится цитата из выступления Черчилля в британском парламенте от 4 июля 1940: "Парламент наделил нас правом железной рукой пресекать активность какой-либо "пятой колонны" в Британии и мы будем пользоваться этим правом без тени сомнения, до тех пор, пока не будем убеждены и даже более, чем убеждены, что это зло среди нас успешно уничтожено".

Подходит ли нам такой рецепт в отношении антиукраинских СМИ, особенно в период военных действий? Если нет, то какие еще варианты "разборок" с информационной "пятой колонной" существуют?

Министр информационной политики Юрий Стець на своей странице в соцсети на днях написал, что ему тоже не нравятся газеты, зарегистрированные в Украине, "которые являются почти копией туалетной бумаги под названием "новороссия", украинские кабельные операторы, которые позволяют себе транслировать "российские чмошные каналы вроде "звезды" и сайты, "название которых заканчивается .ua, а контент ничем не отличается от "киселевщины". Эти вопросы Стець собирается вынести на ближайшее заседание Совета национальной безопасности и обороны и предложить свое видение их решения.

Укринформ тоже поднимал тему опасности чужого информационного воздействия через СМИ, а теперь с помощью специалистов начинает дискуссию относительно поиска путей освобождения от него.

РЕПРЕССИВНЫЙ ПУТЬ. ЗАКРЫТЬ ВСЕХ, КТО "НЕ С НАМИ"

Первое, что приходит в голову, когда что-либо не нравится, - сделать так, чтобы этого не было. То есть в случае с антиукраинскими СМИ - закрыть или лишить лицензии.

- Моя гражданская позиция, как, наверное, и у большинства граждан, - закрыть, - поделился с Укринформом социальный психолог Олег Покальчук. - Но дальше возникает вопрос: какова процедура этого закрытия? Приходит какая-то ватага народных мстителей и говорит: "Все, вы закрыты, "караул устал"? То есть процедура этого закрытия вызывает больше вопросов, чем ответов. Например, если такое решение будет обжаловано в суде и отменено, что дальше?

То есть, возможно, и понятное желание граждан будет упираться в объективную ситуацию в правовом поле, предостерегает Покальчук.

Он обращает внимание на еще одну опасность пути запретов - в мире это может быть воспринято как признак наступления на свободу слова. Ведь все мы помним недавние многомиллионные акции за право французского сатирического еженедельника "Шарли Эбдо" продолжать насмехаться над политиками и религиозными группами. Да и в путинской России оппозиционные "Эхо Москвы" и телеканал "Дождь" хоть и загоняют за флажки, но не закрывают.

- Даже если у нас будет внутренний консенсус народа и лидеров в отношении закрытия антиукраинских СМИ, от нас отвернутся две трети наших нынешних сторонников, потому что у них появятся основания сказать: "Они такие же тоталитарные, как и Россия, мы не будем иметь с ними дело", - прогнозирует Покальчук.

Еще один аргумент против репрессивного пути - его сомнительная эффективность. По данным директора Фонда "Демократические инициативы им. Илька Кучерива" Ирины Бекешкиной, "запретительные" меры вроде отключения российских телеканалов наименее эффективными в ходе опроса назвали 45 киевских и 25 региональных СМИ. Причина: запретный плод - сладок!

ЮРИДИЧЕСКИЙ ПУТЬ. ПОДВЕСТИ ПОД СТАТЬЮ

Те, кто выступает за лишение некоторых СМИ возможности вести антиукраинскую пропаганду, в том числе и путем распространения российских ценностей, аргументируют необходимость этого военной агрессией со стороны России. Однако даже если бы у нас было введено военное положение, соответствующий закон предусматривает, что указ Президента должен содержать перечень конституционных прав и свобод, которые временно ограничиваются. То есть если меняется правовое поле, должны быть выработаны временные правила функционирования всех без исключения СМИ.

А пока этого нет, те СМИ, которые объективно работают на врага, могут с невинным видом спрашивать: "Покажите, какой закон мы нарушили?".

Руководитель творческого объединения "Последняя баррикада", экс-нардеп Олесь Доний рассказал Укринформу, что у него возникали персональные конфликты с руководством одного из телеканалов из-за того, что в ленте новостей террористов называли ополченцами. А в чем можно будет обвинить вновь назначенного главного редактора газеты "Сегодня" Олеся Бузины, который вернулся в Украину из России с твердым убеждением, что на Донбассе происходит гражданский конфликт?

- Мы не сможем бороться с интерпретациями, поэтому надо на законодательном уровне запретить сущностные вещи и таким образом ограничить СМИ, - убежден Доний. - Верховная Рада должна за один день принять решение о признании "ЛНР-ДНР" террористическими организациями. Соответственно СМИ уже не смогут называть боевиков ополченцами, а террористические действия гражданским конфликтом. На это решение парламента потом смогут ссылаться и прокуратура, и суды. Нам говорят, что в Генпрокуратуре сейчас инициируют возбуждение уголовных дел против "ЛНР-ДНР", но они могут рассматриваться годами. По-моему, это просто государственный саботаж!

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПУТЬ. ПЕРЕКРЫТЬ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ

Олег Покальчук считает, что самый простой способ воздействия на медиа, которые выступают с антиукраинских позиций, - перекрыть каналы финансирования.

- Финансовая полиция должна там просто прописаться и жить, - убежден социолог. - Напомню, что знаменитого американского гангстера Аль Капоне в свое время арестовали за неуплату налогов. То есть, давайте начнем, возможно, с финансирования "Интер", с вопросов, которые возникали к его владельцу, с мега-прибылей, которые получают топ-менеджеры этого канала и их приспешники.

По мнению Покальчука, ухудшить финансовое самочувствие антиукраинских СМИ может также бойкот и игнорирование их гражданами, а следовательно, уменьшение рекламных поступлений. Кроме того, принципиальное поведение рекламодателей тоже было бы весомым аргументом в пользу изменения позиции такими СМИ.

В действенность финансовых методов социальный психолог верит больше, чем юридических, так как даже закрытие какого-либо СМИ в случае появления правовых оснований не помешает владельцу открыть новое с другим названием, но прежней сутью.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПУТЬ. НАХОДИТЬ ЛУЧШИЕ АРГУМЕНТЫ

Известный диссидент и автор нескольких книг Семен Глузман считает, что опасность бумажных изданий, которые бесплатно раздают в метро, несколько преувеличена. По его мнению, их аудитория - преимущественно люди старшего поколения, а молодежь пользуется другими источниками информации. Поэтому привлекать излишнее внимание к таким газетам путем их запрета было бы ошибкой.

Влиятельности телевидения и интернета, как и наличия в них "пятой колонны", бывший диссидент не отрицает. Однако в украинской журналистике, кроме политической позиции некоторых СМИ, Глузману не нравится ее общий примитивизм, беззубость и неумение делать акценты на действительно актуальной информации. В частности, по его мнению, СМИ уделили слишком много внимания певцам Лорак и Кобзону, однако их поступки надо было подавать под другим углом зрения.

- Ну, нельзя же работать так топорно! - возмущался в разговоре с Укринформом Семен Глузман. - Кобзон - старый негодяй, и при советской власти был негодяем. У меня были общие с ним знакомые в конце семидесятых, которые рассказывали, как он тогда обманывал государство. А СМИ, вместо того, чтобы раскрыть его нутро, делают из Кобзона путинского "героя". Лорак, которая получила от россиян какую-то премию, конечно, поступила не очень. Но это тоже можно было подать иначе: мол, несмотря на войну и на то, что нас не любят, мы все равно побеждаем! Но вместо того, чтобы укреплять свой дух, культуру и демонстрировать единство, мы все время ищем блох на своем теле!

С тем, что мы не очень удачно воюем на информационном фронте, согласен и известный блогер Денис Казанский. После одной из последних информационных атак из России он выразил мнение, что Украине сейчас впору просить у Запада не оружие, а "хоть каких-то медиаконсультантов для правительства, потому что нет вообще никаких".

ПРОДУКТИВНЫЙ ПУТЬ. СОЗДАТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОДУКТ

Темой проигрышей в информационной войне обеспокоены также многие пользователи соцсетей. Некоторые из них даже предлагают создать волонтерское информационное агентство, хотя, собственно, сами соцсети в некотором смысле им и являются.

Олесь Доний убежден, что для противодействия информационной агрессии в отношении Украины как извне, так и изнутри, нужно создавать собственные информационные продукты.

- Они должны не только освещать события на Донбассе, но и продвигать украинскую культуру и мировоззрение, потому что борьба идет на грани мировоззрений - либо российские, либо украинские цивилизационные ценности, - подчеркнул основатель художественного объединения "Последняя баррикада".

Семен Глузман тоже за создание альтернативного продукта для противовеса информационным манипуляциям, но при условии, что он будет качественным.

- Если людям скучно и примитивно подавать даже правдивую информацию, они перейдут на другой канал или сайт, - предостерегает он. - Ведь мы все так устроены, что реагируем не только на содержание послания, но и на его "обертку". Поэтому альтернативный продукт должен быть привлекательным, иначе он не будет пользоваться спросом.

***

Итак, как видим, опрошенные Укринформом специалисты в различных сферах предлагают разные пути обуздания информационной "пятой колонны". Едины они в том, что нельзя продолжать констатировать наличие проблемы, страдать от ее последствий и не пытаться ее решить. Ставит ли перед собой такую задачу министр информационной политики Юрий Стець, надеемся, мы скоро узнаем. Однако, по мнению Олега Покальчука, любые структуры призваны воплощать политическую волю.

- Сколько структур не создайте, если нечего воплощать, то они и не будут воплощать. Это как водопровод или труба - если в ней нет ни воды, ни газа, ни нефти, а лишь воздух, то это просто труба, - провел аналогию социальный психолог.

Будем надеяться, что эту "трубу" украинская сторона все же заполнит сама.

Надежда Юрченко, Киев.

ИСТОЧНИК: http://www.ukrinform.ua/rus/news/kak_obuzdat_informatsionnuyu_pyatuyu_kolonnu_1706745