Информационное сопротивление
"Преднамеренная фальсификация истории, гипертрофированная, предельно завышенная оценка своей роли внутри собственной страны и на международной арене, неспособность критически посмотреть на результаты собственной деятельности порождают безответственную самоуверенность при оценке настоящего и определении перспектив".
Российский историк Владимир Кравцов: Как и обещал, подготовил и предлагаю вниманию своих друзей и коллег по Фейсбуку материал, в котором подверг критике заявление российского «гаранта» о неизбежности строительства Украиной своего будущего совместно с Россией.
Интересно, кто автор этой формулы? Сегодня в окружении «гаранта» Московии самые видные места занимают три человека, претендующие на звание «выдающихся» отечественных теоретиков.
Главный, конечно же, – Владислав Сурков. Говорят, это он изобрёл «теорию» суверенной демократии и обосновал российскую вертикаль власти. Если он и сам считает себя новатором, должен его разочаровать.
Концепцию суверенной демократии разработал ещё Ленин. Правда, называлась она по-другому: пролетарской, советской, социалистической. Обошлась в миллионы человеческих жизней, начиная с государственной деятельности автора и, особенно, при Сталине.
А вертикаль власти была сооружена задолго до появления на свет Владика(Суркова) и его босса. Сделал это Сталин по эскизам Ленина, собственноручно доработанным. Эта «вертикаль как раз и перемалывала те миллионы невинных людей, а их родственникам исковеркала жизнь.
Второй «корифей»-теоретик – Алексей Пушков, который отвечает за внешнюю политику Государственной Думы. Это ему принадлежит заявление, что «покаяние превратит Россию в международного изгоя, в «мальчика для битья». Это он выступил против увековечения памяти жертв тоталитарного режима и десталинизации страны.
Другими словами, он – откровенный сталинист, проводник сталинизма и сталинщины, сторонник сохранения этих «ценностей» как инструмента управления Россией.
Третий «теоретик», ближе всех стоящий к ТЕЛУ, озвучивет идеи САМОГО, иногда впадающего в теоретический раж. Это Алексей Песков.
Не знаю, причастен ли кто-то из них к выработке формулировки, помещённой в заголовок материала, или какой-то референт, составлявший текст, её вставил. В принципе, это не имеет значения.
Нынешний отечественный «гарант» и «конторская» диктаторская группа, которую он олицетворяет, неизлечимо больны идеологией ленинского большевизма и политикой сталинщины, политикой подавления любых гражданских прав и свобод, всего мыслящего.
Они больны агрессивными, захватническими устремлениями на международной арене, стремлением силой решать проблемы взаимоотношений с другими народами, в частности, с теми, кто входил когда-то в состав СССР и в так называемое социалистическое содружество(изначально называвшееся лагерем, что точнее отражало суть отношений - NU).
Как известно, прошлое, настоящее и будущее тесно переплетаются друг с другом в единый исторический процесс. Эта триада требует объективного, подлинно научного подхода. Нынешние правители России не способны его обеспечить, и это отюдь не безобидно.
Преднамеренная фальсификация истории, гипертрофированная, предельно завышенная оценка своей роли внутри собственной страны и на международной арене, неспособность критически посмотреть на результаты собственной деятельности порождают безответственную самоуверенность при оценке настоящего и определении перспектив.
На сей счёт есть немало примеров. Сошлюсь на один из них. Вот слова из сталинского гимна СССР, написанные известным гимноделом в содружестве с Эль Регистаном:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять всю лживость этих слов. Каждый поворот мысли, каждая тема, каждое слово здесь – наглое враньё.
Где сейчас «Союз нерушимый», – без комментариев. Какими были свободными республики, вошедшие в состав СССР, мы сегодня видим на примере Украины, которую Москва пытается схватить за горло и не допустить её развития по западному вектору.
Её отношение к другим бывшим республикам СССР такое же. Только там, где встречает достойный отпор, и у кого есть мощные союзники, она поджимает хвост под живот, как трусливая собака.
И не республики это вовсе были, а бесправные части империи, но теперь уже не царской, а более свирепой и бесчеловечной ленинско-сталинской большевистской.
Вот сколько фальсификации, бахвальства, самолюбования, словоблудия, отровенного цинизма и лжи, – а чтобы было убедительнее, скажем по-украински – брехнн вместилось в одной строфе. В таком стиле выполнен весь гимн. Его текст можно легко найти в Интернете, но для удобства читателей я его привожу.
Сталинский гимн СССР
Музыка: А. Александров. Слова: С. Михалков и Г. Эль-Регистан 1944 г.
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Припев:
Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы, к победе ведет!
(Припев
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил.
Нас вырастил Сталин - на верность народу
На труд и на подвиги нас вдохновил.
(Припев
Мы армию нашу растили в сраженьях,
Захватчиков подлых с дороги сметем!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе Отчизну свою поведем!
(Припев
Стоит внимательно вчитаться в сей поэтический «шедевр», чтобы согласиться со справедливостью моих определений его характера.
Не волеизъявлением народов создавался СССР. Народ не спрашивали. Создали его вооружённые до зубов большевистские банды.
***
Своё "могущество" СССР наглядно продемонстрировал в первые же месяцы войны против гитлеровской Германии.
К осени 1941 года немцы оказались у стен Москвы, так близко, что офицеры вермахта, говорят, видели в бинокли чуть ли не Кремль, а уж окраины советской столицы – точно.
Механическая транспортная оснащённость Красной Армии ограничивалась грузовыми автомобилями отечественного производства – 3-тонный «ЗИС», полуторка «ГАЗ», и тракторами. Кстати, все предприятия, выпускавшие эту технику, и многие другие строились умом и руками, в частности, многих тысяч американских инженеров и рабочих.
Однако из-за дефицита автомобилей и тракторов основную военно-транспортную нагрузку несли клячи из колхозных конюшен, изъятые для нужд фронта.
А тем временем в плуги, бороны, телеги и т.д. впрягались женщины, старики, дети и тянули свою тяжкую лямку всю войны и в труднейшие первые послевоенные годы. По мере оккупации врагом всё новых и новых наиболее экономически развитых и богатых природными ресурсами территорий европейской части страны, сокращались возможности производства не только военной теххники, вооружений, но даже пороха и боеприасов для стрелкового лружия. Не из чего было делать патроны и пули.
Поэтому нет ничего неправдоподобного в том, что против немецких танков бросали необученных новобранцев с учебными деревянными винтовками. Такой случай описал даже сталинский апологет Константин Симонов в романе «Живые и мёртвые».
На помощь пришли США и Англия. Оперативно поставили порох, взрывчату и материалы для их производства, а также всё необходимое для изготовления патронов, гранат, мин, снарядов и т.п. Как знать, может быть, без этой тогдашней помощи Парад Победы 24 июня 1945 года в Москве и не состоялся бы.Всю войну союзники по Антигитлеровской коалиции оказывали СССР помощь. И здесь решающий вклад внесли США.
Однако с 1945 года, когда Германия капитулировала, и по сей день московская пропаганда твердит, что американская поддержка ограничивалась тушонкой, консервированной колбасой, галетами да подержанной одеждой.
Да, были и тушёнка, и колбаса в жестяных банках, и галеты, и другие продукты питания. Причём в таких количествах, что доходили и до простых граждан. Мне, мальчишке военной поры, доводилось пробовать эту невероятную по тем временам вкуснятину.
Да, была и поношенная одежда. Но ведь это пожертвовония простых американцев, кошельки которых не тяжелели от долларов. Они дарили то, что у них было. Тем искреннее и ценнее дар. Но большая часть предметов одежды и быта была совершенно новой, прямо с фабрик и заводов.
А почему не говорят, сколько боевых самолётов, танков, артиллерийских орудий было доставлено в СССР из США. Мы впервые увидели настоящие грузовики СТУДЕБЕККЕРы и ФОРДы, а не имитацию в виде ЗИСов и ГАЗов.
Почему замалчивают, что за полтора года с 22 июня 1941-го по январь 1943 СССР получил из США без малого 5 тысяч истребителей «Аэрокобра»? Многие советские лётчики эффективно воевали на них.
Именно на таком самолёте трижды Герой Советсткого Союза Александр Иванович Покрышкин одержал 48 из 59 побед в воздушных боях и хорошо отзывался о машине...
***
В том же ряду находится и путинское изречение, вынесенное в заголовок данного материала. Если он смог публично заявить, что Россия даже в одиночку (в частности, без Украины) могла победить нацистскую Германию и её союзников, то что ему стоило назвать (назначить Россию как) главного союзника другого государства (Украины) и определить перспективы его развития, то есть выдать желаемое за действительное.
Предсказание о неизбежности для Украины «вместе с Россией строить своё будущее» рождалась не в муках научного поиска и скрупулёзного обобщения исторического опыта. Это волюнтаристское повеление колонизатора, адресованное колонии, неукоснительно выполнять предписание и не возражать.
Мог ли «гарант» из Белокаменной сказать Украине что-то другое. Не мог, ибо иное не совмещается с его же утверждениями, что Украины никогда не было, что русские и украинцы – единый народ.
Другими словами, Московия со времён царя Алексея Михайловича Романова, отца будущего «реформатора» Петра I, считала Украину своей колонией. Считает и сегодня. Вот почему и нынешний «гарант» РФ определяет перспективы Украины в императивном формате. Будешь успешно развиваться с Россией – и никаких гвоздей!
Разумеется, в открытую Украину никто не именует колонией России. Для маскировки реального положения дел славно потрудились ангажированные «учёные»-историки Московии, особенно, в большевистский период.
Итогом их усилий стали, в частности, концепция Киевской Руси как общей колыбели трёх братских народов – великороссов, малороссов, белорусов и определение России как «старшей сестры» Украины и Белоруссии.
Как видим, тогда ещё Москва признавала существование Украины. И даже сочинила миф о её воссоединении с Россией.
Да и как было не признавать, если в Конституции СССР 1936 года значилось, что все союзные республики в составе СССР это суверенные государства, могущие в любой момент выйти из него. Туфта, конечно, но такая конституционная норма была зафиксирована.
Нынешняя, «конторская», власть продемонстрировала, что она – естественное продолжение той, большевистской, и то, что большевики говорили и даже конституционно закрепляли во времена оные – ложь, политическая конъюнктура.
Нынешний российский «гарант» своими заявлениями и агрессивными действиями подтверждает справедливость этого утверждениями. Глубинная, органическая преемственность ленинско-сталинского и нынешнего режима первопрестольно-белокаменной очевидна.
Её возможность и драматическое влияние на судьбы Украины предвиделСтепан Андреевич Бандера ещё в 1950 году.
Вот его слова: «Якщо завтра на зміну большевизмові прийде інша форма російського імперіялізму, то він так само насамперед звернеться всіма своїми силами проти самостійності України, на її поневолення. Російський народ, як і досі, буде нести той імперіялізм, робитиме все, щоб тримати Україну в поневоленні».
Можно было бы и не переводить, потому что тех, кто поддерживает неправедный, пробольшевистский режим, ничем не убедишь. И если я излагаю эту цитату на русском языке, то толко для политически вменяемых людей.
По-русски слова С. Бандеры звучат так: «Если завтра на смену большевизму придёт другая форма российского империализма, то он так же, прежде всего, направит все свои силы против независимости Украины, на её порабощение. Российский народ, как и до сих пор, будет носителем этого империализма, будет делать всё, чтобы держать Украину в рабстве».
Ну, что тут сказать? Пророческие слова. Один к одному предсказано наше время. На смену ленинско-сталинскому большевизму пришёл едросовский необольшевизм, то есть предельно откровенная форма российского империализма.
Это наглядно проявляется в действиях властного Олимпа России по отношению к Украине. Такой страны никогда не было, это искусственное образование, украинцев тоже не было и нет, это часть русского народа – малороссы, следовательно, их язык – искусственное образование, у них нет и никогда не было самостоятельной культуры, – завляют сегодня в "первопрестольной".
Ордынская Москва новейшего времени открыто объявила всему миру, что национальная политика Ленина-Сталина – вселенский обман, и никакого права наций на самооределение, вплоть до образования суверенных государств, они добиваться и не собирались. А вошедшие в состав СССР союзные республики – не более чем колонии. В ответ на антиукраинскую абракадабру московских ордынцев уместно задать вопрос русского баснописца Ивана Андреевича Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться»?
Не пора ли главному в РФ пропагандисту антиукраинской ахинеи задаться резонными вопросами: кто такие русские; где их прародина; законно ли Россия носит своё имя? Давно пора, но не задаётся, ибо считает, что здесь вопросов нет.
А вот у меня и, надо полагать, не только у меня, есть возражения против мифов советско-российской историографии по данным проблемам.
Из белокаменной вещают, что русские – самый большой, следовательно, самый главный восточно-славянский народ, старший брат всех славян, которого надо чтить и которому надо повиноваться, и колыбелью его является Киевская Русь.
Присоединяюсь к мнению многих специалистов, считающих, что всё это несусветный бред.
Не только на основе традиционного исторического анализа разнообразных источников, но во многих случаях на генном уровне доказано, что русские – это финно-угорско-тюркско-монгольский народ с незначительными, не определяющими вкраплениями славянства. Азиатские корни «русских» проявляются и по сей день. Как в древности монголы совершали карательные набеги на непокорных, так и сегодня московская орда делает то же самое по отношению к суверенным народам, попирая принципы международного права и перечёркивая собственные подписи под договорами.
Современные цивилизованные народы так не поступают. И если «русские» пенебрегают их опытом, их принципами, они – ордынцы, мало чем отличающиеся от своих древних прародителей, своих предтеч (тут обижаются монголы, считая некорректным применять к варварской Московии название неизмеримо более цивилизованной в те времена Золотой Орды - NU).
Называть белое чёрным и наоборот, выдавать терроризм за борьбу в пользу свободы, приписывать собственные явные преступления другим, сталкивать между собой различные национальные, конфессиональные, социальные группы и даже целые народы и страны, подкупать себе сторонников, винить в своих грехах кого угодно, но только не себя, идти на завуалированное и даже открытое предательство и т.д. – всё это отголоски древней монгольской «степи».
Носителми всех этих наследственных «родимых пятен» вляются многие, если не большинство, в России. Не обошли они и самозванного «нацлидера». И украшен он ими, видимо, как показывает его внутренняя и внешняя политика, обильнее, чем любой россиянин.
Зародился «русский» народ и развивался в дальнейшем не в Киевской Руси, а в лесах и болотах междуречья Оки и Волги.
И название народа, название его страны – ворованные. Если его зарождение и развитие не имеет никакого отношения к Киевской Руси, называться словом «русские» он не должен. Да он изначально и назывался «московиты».
Название страны «Россия» было уворовано Петром I. До начала XVIII века это была Московия, Московское царство. Так она должна называться и ныне.
Главному в РФ пропагандисту антиукраинских измышлений следовало бы учесть хотя бы элементарные сведения отечественной истории, а потом уже рассуждать об Украине. Впрочем, едва ли это поможет обладателю таких наследственных в поколениях корней, о которых шла речь выше.
Поэтому воспользуюсь конституционным правом гражданина РФ свободно высказывать своё мнение и выражу своё отношение к антиукраиским оценкам «гаранта».
Украинцы и Украина, по моему глубокому убеждению, являются прямыми наследниками Киевской Руси. Сужу об этом не как любитель-дилетант, а как профессиональный историк.
Об этом достаточно подробно сказано в авторской публикации «Два вектора» и повторяться нет необходимости.
***
Есть такое выражение: находиться между двумя жерновами. Элементарная мельница – о двух жерновах. Потому так и говорят. Но у нас речь идёт не о мукомольном производстве, а об отношениях между народами, где мельницы могут быть и другими.
В такую мельницу, в несколько жерновов, на длительное время попала Украина. К середине XIV века на землях нынешней Украины властвовали Золотая Орда, Литва и Польша.
Позднее Украину поделили Речь Посполитая, Крымское ханство – вассал Османской империи, Российская и Австро-Венгерская империи.
Но ни с одним из этих сюзеренов украинцы и Украина своего «светлого будущего» не построили. Каждый из них высасывал из вассала все соки и обрекал украинский народ на нищету и вырождение.
Теперь Россия устами своего «гаранта» предлагает Украине вместе строить своё будущее, и уверена, что так оно и будет. А потому следует посмотреть, как она её «осчастлиливала» в прошлом.
Как Украина «добровольно» «воссоединилась» со «старшей сестрой» и обеспечила себе спокойную жизнь в «нежных» сестринских объятиях, отчасти уже было сказано.
Здесь же надобно ещё раз подчеркнуть, что все эти цветистые слова – наглый обман. В 50-60-е годы XVII века Московия оккупировала Левобережную Украину, прикрыв для маскировки свою агрессию войной с Польшей 1654-1667 годов. Правобережную часть страны оккупировали по частям в разное время, вплоть до окончания Второй мировой войны. Делали это неизменно через военное насилие, включая зверскую расправу над сопротивляющимся народом.
Убедительный пример тому – антибольшевистское бандеровское движение, которое сталинская банда жестоко подавляла ещё более десяти лет после окончания Второй мировой войны.
Длительное пребывание в составе России, измеремое столетими и лишь в некоторых случах десятилетиями, благоденствия украинскому народу и Украине не принесло.
Напротив, владыки Московии, особенно, компартийно-советские, неоднократно ставили украинцев на грань выживания, а иной раз даже ниже этого рокового предела. Уместно сказать, что лишь за годы господства коммунистов украинский народ пережил три полномасштабных, ужасных голода.
А в 1932-1933 (некоторые считают – в 1932-1934) годах на его голову обрушился Голодомор, искусственно устроенный Сталиным и его преступными сообщниками в Украине, в результате которого умерли голодной смерть миллионы, прежде всего, сельских жителей.
Нет, – раздаются голоса из Кремля и околокремлёвской тусовки, – никакого Голодомора, тем паче намеренно организованного, в Украине не было. Голодали ведь и в других регионах тогдашнего СССР.
Так-то оно так, да не совсем. Нигде, кроме Украины, чекисты не блокировали голодающих в сёлах, обрекая их на неминуемую, – я бы сказал, на гарантированную, – смерть.
Нигде, кроме Украины, этот людоедский процесс не обтавлялся сталинской бандой так цинично. Мимо сёл, где свирепствовал голод, мчались к одесским причалам железнодорожные составы с хлебом, в том числе и с украинским.
Сталинисты до сих пор пытаются оправдать это потребностями индустриализации страны.
В таком случае неизбежен вопрос: что важнее, закупить для строящихся фабрик-заводов машины и оборудование или спасти миллионы человеческих жизней? Думаю, для нормальных людей ответ очевиден: нет ничего дороже жизни человека.
Если же говорить о цели сталинской индустриализации, то она осуществлялась не во имя интересов народа, как декларировала большевистская пропаганда. Её отличала, прежде всего, милитаристская направленность.
В результате около 80 процентов промышленного потенциала СССР прямо или косвенно были подчинены военным потребностям.
Индустриализация должна была вооружить до зубов партию большевиков, которая, по определению Сталина, влялась своеобразным «орденом меченосцев» и призвана была добиваться, в конечном счёте, победы мировой революции.
Этим целеуказанием Сталин, по сути, делал заявку на мировое господство в практическом плане. Теоретически это сделал ещё Ленин после свершения государственнго переворота в России.
Таким образом, большевики стали раньше, чем Гитлер и его нацистская партия, претендовать на безраздельное господство на нашей планете и подчинили этой цели всё, что могли.
А потому можно ли с доверием относиться к компартийному тезису, который разделяет и нынешняя «демократическая» власть России, что Украина вечно должна быть благодарна сталинской белокаменной за «социалистическую индустриализацию», превратившую её в могучую индустриальную союзную республику СССР, вторую по мощности после РСФСР?
Для меня это вопрос риторический. И не потому, что готов дать положительный ответ. Напротив, благодарить здесь не за что. Индустриальный комплекс Украины тесно привязан к «военной колеснице» России и, практически, всецело служит ей. А потому любой разрыв с ней больно ударяет по украинской экономике.
Следовательно, Московия через «сталинскую индустриализацию» крепко связывала Украину с собой. Сегодняшние события убедительное тому подтверждение.
Преодолима ли сия зависимость? Безусловно! Но это уже другая, самостоятельная тема.
***
Московские владыки делали всё, чтобы Украина перестала быть Украиной. И началось это давно, с тех пор, как царь Алексей Михайлович вместо помощи в борьбе страны против зависимости от Польши, стал активно присоединять украинские земли к своему царству. Дальше – больше.
Вскоре после пресловутого «воссоединения» царь Московии запретил преподавание на украинском языке и повелел перевести его на русский во всех учебных заведениях Левобережной Украины. Сделано это было для того, чтобы народ и страна прекратили своё существование.
Язык – главная, определяющая ценность любого народа. С потерей национального языка исчезает данный этнос, растворяется в другой языковой культуре, в другом народе, ассимилируется.
Однако даже эта драконовская мера не помогла московским царям свести на нет украинский народ и Украину. Превратить страну в колонию, а её народ в холопов Московии удалось. Но выбить из них украинскость оказалось не так просто, хотя к этому делу подключились даже, как говорят сейчас, интеллектуалы того времени.
В частности, свои суждения по украинской теме высказал Михаил Васильевич Ломоносов. Не знаю, насколько великим учёным он был в области точных наук (впрочем, неточных наук не бывает, если это науки, а не пропагандистская болтовня), – не специалист. А вот о его величии в гуманитарных областях знаний можно и поспорить.
По мнению Михаила Васильевича, украинский язык – диалект, наречие руского языка, и только. Не надо быть профессиональным филологом, чтобы понять абсурдность такого утверждения.
Как может язык украинского народа, формировавшегося намного раньше русских, быть наречием их языка? Получается, что сначала появился диалект, а потом сам язык.
Оказывается, и в том далёком XVIII веке политическая целесообразность иногда ставилась выше научной истины. Ломоносов, без сомнения, был предан престолу, и превознесение всего русского не считал зазорным.
Говорят, отстаивая выдвинутую им идею полабско-славянского происхождения Рюрика, он пустил в ход кулаки – очень «убедительный» аргумент, поскольку Михаил Васильевич был по-геркулесовски силён, и оппонент явно проигрывал поединок в таком формате. Это бесспорное доказательство недостатка профессионализма.
Почему русский "энциклопедист" так рьяно, с мордобоем, отстаивал славянское происхождение Рюрика? То, что он – патриот и слуга престола, очевидно. Впоследствии в России такая позиция оформится в идеологию русского великодержавного шовинизма, что произойдёт уже за пределами жизни Ломоносова. Но дело не только в этом.
История знает 11 только полномасштабных русско-шведских войн плюс к тому – многочисленные русско-шведские военные стычки. При Ломоносове такая война была в 1741-1743 годах. Россия была активной участницей 7-летней войны (1756-1763 гг.). У нас в отечестве так уж повелось: во время каких-то стычек, особенно, военных, в обществе усиливается неприязнь ко всему, что связано с противником. С началом Первой мировой войны даже пошли на переименование Санкт-Петербурга в Петроград. Россия-то воевала против Германии, а тут так некстати в названии столицы немецкое «бург». Долой его!
И во времена Ломоносова, когда начала складываться российская регулярная историческая наука, в обстановке напряжённости в отношениях со Швецией, особенно, в связи с войной, с неизбежностью возникла дискуссия вокруг фигуры Рюрика.
Как, пращур шведов и вдруг стал родоначальником династии, правившей в России 700 лет?! Непорядок! Он должен быть славянином, не иначе! Однако прошло семь столетий, и доказать это было, ох, как непросто.
И пускал могучий патриот и верный слуга трона в ход кулаки в качестве «неопровержимых» аргументов. Это было тем более не зазорно, что бил-то он академиков-немцев, с родиной которых Россия в это время воевала в 7-летней войне. Вот, мне кажется, и вся загадка, почему Ломоносов делал из Рюрика славянина.
Термин «шовинизм», тем паче определение его сущности, а также содержания русского имперского великодержавия появляются за пределами жизни и деятельности Ломоносова. Но быть великодержавным шовинистом, разумеется, можно и без его научного обоснования.
И Ломоносов, без сомнения, им был. Отсюда и его суждения об украинском языке, и непомерное восхваление «московского наречия», которому он отдавал решительное предпочтение, по его словам, «не токмо для важности столичного говора, но и для своей отменной красоты».
Не менее абсурдно и бытующее поныне утверждение, что украинский народ является субэтносом русских.
Получается, что отпочкование от народа появляется раньше, чем сам народ. Хотя на самом деле украинцы значительно древнее русских. К тому же ранее показано, что это далеко не родственные этносы. У них больше различий, чем сходства.
Какой бы период истории России-СССР-России мы ни взяли, персективы для Украины открывались самые безрадостные. Особенно преуспели на этом поприще коммунисты, несмотря на демагогию о праве наций на самоопределение, о национальной по форме и социалистической по содержанию культуре народов «страны Советов» и тому подобной пропагандистской болтовне.
На торжествах по случаю 50-летия образования СССР «дорогой Леонид Ильич Брежнев» объявил на весь мир, что в нашей стране сложилась новая историческая общность «советский народ».
По сути, этим завлением был дан старт процессу искоренения всего национального в республиках, входивших в состав СССР.
Политика нынешнего российского руководства в данном вопросе является продолжением практики «Политбро ЦК КПСС ленинской Коммунистической партии».
Но нынешний «гарант» РФ более откровенен. Коммунисты хотя бы как-то пытались маскировать свои антинациональные действия. Этот же ломится напролом: украинцев нет и никогда не было, украинского языка нет и никогда не было, украинской культуры нет и никогда не было, русские и украинцы – один народ.
После таких откровений заявлять, что Украина будет «вместе с Россией строить своё будущее», – значит, подписывать смертный приговор целому народу и его стране. Но преподносится это как особая, благородная миссия Московии.
Завершу своё повествование обращением к мнению великого гражданина академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва:
«Никакой особой миссии у России не было, и нет! Не надо искать никакую национальную идею для России, это мираж. Жизнь с национальной идеей неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость к другой расе, к другому народу и к другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору. Нельзя добиваться возвращения России к какой-либо единой идеологии, потому что единая идеология рано или поздно приведёт Россию к фашизму».
Как в воду глядел мудрец. Предсказанный им финал в полном объёме и с избытком есть в России, что особенно убедительно проявляется в украинской политике белокаменной, и не только…
кандидат исторических наук, доцент
Южно-Сахалинск,
август-сентябрь 2015
http://novaukraina.org/news/urn:news:103F7B3
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
