220443.png (66.23 Kb)



В последние 10-15 лет тема «империи» (причем «империи православной») прочно вошла в российский политический дискурс. Более того, в самом российском обществе стало модно говорить о России именно как об империи, что в период с 1917 г и до начала 2000-х годов было строго табуировано; в советское время СССР неизменно представлялся как миролюбивое многонациональное государство, которому чужды имперские амбиции, и определение Р. Рейгана Советского Союза как «империи зла» встречало среди россиян острое неприятие — не только во второй, но и в первой его части. 

 

Прошло время, и все кардинально изменилось. Новый российский социум не только перестал стыдиться своего имперского и неоимперского (советского) прошлого, но даже начал кичиться им.

Конечно, изменение российского дискурса не произошло внезапно. Государственные СМИ с начала 2000-х аккуратно (а иногда и не очень) подводили общество к имперской мифологеме: мол, Россия всегда была империей, ей на роду это написано, а любая другая государственная организация россиянам чужда и не органична (в лучшем случае), а то и вредна и навязана извне врагами.

Апогеем этого имперского апофеоза стало 9 февраля 2008 г., когда на государственном российском телеканале РТР на бис прошел фильм «Гибель империи. Византийский урок» (http://www.ex.ua/2655375), а по его окончании российский журналист Дм. Киселев (ныне известный как Дима Пепел) провел обсуждение (более похожее на одобрям-с), в котором российскому народу официально объяснили, что мы теперь империя, а не хрен собачий. Последующие события нам хорошо известны: российско-грузинский конфликт 2008 г., оккупация Крыма и Донбасса в 2014 г., сирийская война 2015 г. ... Т. с., «империя наносит ответный удар».

Автором нашумевшего фильма, ставшего определенной реперной точкой в новейшей истории России, был назван архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник Сретенского монастыря в Москве, а по совместительству — духовник тогдашнего (и нынешнего) президента РФ. Краткое содержание фильма (в изложении одного из его фанов) следующее: «Речь в фильме о могущественной Византии, у которой мы переняли Православие, о ее падении и исчезновении. Вклад Византии в мировую цивилизацию огромен, ее богатства были немереными, рядом с нею европейские народы считались варварами. Она умела оправиться и от крестовых походов с Запада (?? — Авт.), и от собственных невзгод. Червь, подточивший и сокрушивший ее, долгое время считался настолько безопасным, что ему не придавали в Византии значения, а когда спохватились, было уже поздно. „Червь“ этот в последние два десятилетия нам хорошо знаком, и называется он либеральными ценностями и свободами (?? — Авт.). Рекрутский набор (??— Авт.) в византийскую армию заменили наемной армией, появились в немалом числе иностранные предприниматели, собственные олигархи грабили народ и вывозили деньги в Европу. От Православия потребовали потесниться, и в Византии появился экуменизм (?? — Авт.), позднее Православие и вовсе отменили (?? — Авт.). Своя культура, свои ценности оказались лишними. Потерявший историческую перспективу народ впал в апатию, потерял интерес к своей судьбе. Кончилось тем, что в 1453 году турки без особого труда приступом взяли Константинополь, и Византия окончательно ушла в историю».

Вообще, проблема этого краткого изложения (как и часового фильма в целом) была в том, что 1000-летнюю историю Византийской империи попытались объяснить современным политическим новоязом, проводя (очень уж натянутые) параллели с нынешней РФ. А так как интерпретация исторических фактов православным автором была, скажем так, ну весьма оригинальной (или, наоборот, крайне традиционной для московского православия), нарратив фильма («Запад ... захватил, разграбил, разрушил и поглотил в себя Византийскую империю» (?! — Авт.) (См. 8:40 и дальше)) выглядит надуманным и не имеющим ничего общего с реальной историей падения Византийской империи.

Иногда исторические «перлы» автора фильма перемешиваются с открытиями не только в области истории, но и прочих наук. Так, на 43:40 автор заявил, что «Византия была единственной в мире страной, простиравшейся на огромном пространстве между (?!) Европой и Азией». Да не «МЕЖДУ», а «НА ТЕРРИТОРИИ» Европы, Азии и Африки (если говорить об империи времен императора Юстиниана)!

Лично я сторонник иной, строго исторической точки зрения на падение Византийской империи, которую и представлю ниже.

Итак, начнем.

«Новый Рим»

Римская империя во время своего существования неоднократно, для лучшего управления ею, подвергалась делению на части. В 395 г. н. э. умер {обще}римский император Феодосий Великий, завещав западную часть империи младшему сыну Гонорию, а восточную — старшему сыну Аркадию. И хотя формально Римская империя оставалась единой, общего управления у неё уже не было.

4 сентября 476 года вождь варваров-наёмников на римской службе Одоакр принудил к отречению малолетнего императора Запада Ромула Августула. (Примечательно, что последний император носил имя основателя Рима. Как мы заметим, «кольцо имен» — одна из примет грядущего упадка любой империи.) При этом Одоакр прислал в Константинополь посольство с признанием власти императора Востока Зенона как единственного владыки Римской империи, а также выслал ему римские императорские инсигнии, претендуя только на королевский титул. Так пала Западно-Римская империя.

Что касается империи Восточно-Римской, то она как самостоятельное государственное объединение просуществовала до 1453 г. Её столицей был город Новый Рим (официальное название города; но в современной истории он обычно называется Константинополем), построенный на месте древнегреческой колонии Византий. Потому в современной историографии Восточную империю принято называть Византийской. Еще в 330 г. {обще}римский император Константин перенес сюда свою столицу — ибо где император, там и столица.

Надо сказать, что жители Восточно-Римской империи считали свою державу Іmperium Romanum — Римской империей, без всяких там приставок типа «Восточно-Римская». Даже государственным языком у них до VII в. оставалась латынь. Себя они считали потомками древних римлян — ромеями. И вообще казалось, что вот-вот, еще чуть-чуть — и Римская империя восстановит свое территориальное единство, и всё будет, как прежде.

И это едва не удалось византийскому императору Юстиниану І. К середине VI в. он завоевал некоторые варварские королевства, которые обосновались на землях бывшей Западно-Римской империи, и даже на время вернул под свою юрисдикцию Рим (См. карту ниже. Максимальная территория Римской империи (117 г. н. э. при императоре Траяне) обозначена зелёным цветом. Наложены (синим цветом) владения Византии при императоре Юстиниане (около 550 г. н. э.) Красным обозначена линия разделения на Восточную и Западную Римские империи (395 г. н. э.)).

http//s019.radikal.ru/i626/1605/c2/bd6bf1c6df.jpg
Византийская империя в 550 г.


Если считать «Западом» все земли, что лежат слева от красной черты, то следует признать, что не латинский Запад первый проявил свою агрессивность к Византии. Это Византия начала свою реконкисту, напав на «латинян», с ходу почти удвоив свои владения.

Однако начавшееся в ромейской империи в 542 г. моровое поветрие (бубонная чума), по мнению проф. Э. Люттвака, остановило это триумфальное возрождение Римской империи. Людские потери были столь значительны, что о реконкисте пришлось надолго забыть.

А после... А после у Византии уже не было исторической возможности возродить империю в полном объеме. Будучи теснима по всем направлениям (с Севера — последовательно аварами, булгарами (болгарами), русами, печенегами, половцами, венграми; с Востока — персами, арабами, сельджуками и османами; с Запада — остготами, лангобардами, норманнами и франками), она с VII в. оказалась в состоянии осажденной крепости.

Но только со сцены сходил один враг, как тут же, словно черт из табакерки, появлялся новый и занимал место прежнего. Империи было под силу только тушить пожары на своих границах, что возникали у неё то тут, то там. Так, по мнению все того же Э. Люттвака (См. его монографию «Стратегия Византийской империи»), у византийцев выработались свой фирменный почерк, своя стратегия выживания, которая являлась смесью военных приемов, дипломатии и специальных операций и целью которой было не столько захватить новые территории, сколько сохранить «статус-кво». Но даже эта, поистине феноменальная стратегия, как выдерживать натиск агрессивного и всегда многочисленного врага меньшими силами, не могла остановить процесс расползания империи, которая постепенно утрачивала свои земли, лишалась своих подданных, а с ними теряла и свою былую мощь.

За всё время существования империи её столицу осаждали не менее 24 раз. Вот лишь самые крупные осады «града Константина»:
626 г. — соединенные силы аваров и славян берут в осаду столицу империи, а персы в это время подходят к Босфору с малоазийской стороны;
674 г. — осада столицы арабами;
717-718 гг. — новая осада города арабами;
860 г. — русы Аскольда атакуют Новый Рим («начало Руси»);
1091 г. — осада города печенегами;
1204 г. — захват столицы крестоносцами под управлением венецианцев;
1396 г. — осада Константинополя султаном Баязидом І;
1422 г. — осада Константинополя султаном Мурадом ІІ;
1453 г. — взятие Константинополя султаном Мехметом ІІ, получившим за это прозвище «Завоеватель».

Каждая осада города, подобно инсульту, приближала империю к гибели. Но Византия находила в себе силы встать и даже вернуть кое-что из утерянного. Однако это отвоевание было подобно затихающему маятнику: отвоеванные земли всегда оказывались меньше, чем утраченные.

Как уже было сказано, империя ощущала давление и с запада, и с востока, и с севера. Но, вопреки утверждению Шевкунова, главная опасность всегда угрожала империи не с запада, и не с севера, а именно с востока. И тому было несколько причин. Если на западе империя долгое время вела захватнические войны с «латинянами», то на Востоке приходилось биться за само существование.

В начале VII в. Сасанидская Персия, еще одна сверхдержава региона и традиционный соперник Византии на протяжении трехсот лет, отобрала у империи главную житницу — Египет и Левант (нын. Израиль, Сирию, Ливан). В 626 г. Византийская империя стояла уже одной ногой в могиле, но ей удалось защитить столицу от авар. А всего через два года император Ираклий, обобрав все константинопольские церкви для выплаты жалованья наёмникам, собрал-таки войско и предпринял стратегический рейд на столицу Персии — Ктесифон (недалеко от нын. Багдада). Это была неслыханная авантюра (ведь в Сирии и Египте оставались мощные персидские контингенты), но она удалась. К тому же Ираклию удалось натравить на персов тюрок кагана Тон-ябгу, сорок тысяч которых пришли византийцам на помощь. Под угрозой штурма столицы персы свергли своего шахиншаха Хосрова ІІ и заключили с ромеями мир, вернув все захваченные территории! (А ведь был момент в этой войне, когда Ираклий был даже согласен признать власть шахиншаха над собой...).

Но эта эпическая персидско-византийская война, которая длилась почти 30 лет, обескровила обе империи. И тут на сцену вышел новый игрок — арабы, вдохновленные учением Мухаммеда.

http://politkuhnya.info/istoriya/gibel-pravoslavnoi-imperii_-chast-1.html