Информационное сопротивление
Россия была непростым членом Совета Европы еще до кризиса на Украине и сложной ситуации вокруг нее. Российские представители использовали Парламентскую ассамблею как трибуну для заявлений о собственных целях, как в Страсбурге, так и в российских СМИ. Вместо того чтобы выступать за улучшение ситуации с демократией и правами человека в России, они боролись за смягчение касающихся России формулировок. При этом они не гнушались создавать коалиции с такими странами, как Азербайджан, или с британскими консерваторами, чтобы сообща содействовать подрыву принципов СЕ.
Определенной компенсацией проблемной позиции российской делегации в Парламентской ассамблее до сих пор являлась готовность России, как и все другие страны-члены СЕ, подчиняться решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Если эти решения и не приводили к системным изменениям в российском законодательстве, то Россия, как правило, была готова выплачивать назначенные Европейским судом возмещения ущерба. У российских граждан была и есть возможность подавать жалобы в отношении решений российских судов, если те были направлены на нарушение Европейской конвенции по правам человека. В большинстве из имевших место случаев подававшие жалобы выигрывали процесс.
То, что Россия считается с мнением ЕСПЧ, до сих пор являлось важным аргументом, позволяющим стране оставаться членом Совета Европы. В декабре 2015 года, тем не менее, был принят закон, позволяющий российскому Конституционному суду игнорировать решения ЕСПЧ, как и других международных судов, если те противоречат Конституции Российской Федерации. Поскольку исполнительная власть полностью контролирует в России судебную систему, следует ожидать политического выбора ответа на вопрос, будет ли впредь приоритетом Конституция России или решения международных судов.
В апреле состоялось первое применение нового закона: на запрос министерства юстиции Конституционный суд дал заключение, что решению ЕСПЧ об избирательном праве для заключенных под стражу будет дан отказ, поскольку иначе это потребует изменения Конституции. В отличие от прежних времен, теперь наверняка нельзя более будет рассчитывать на то, что Россия будет учитывать и выполнять решения ЕСПЧ. Тем самым страна нарушает фундаментальное обязательство, подписанное всеми странами-членами Совета Европы.
Проблематичная атмосфера в плане прав человека в Крыму
Дальнейшее внушающее тревогу развитие ситуации касается обращения российского руководства с незаконно аннексированным Крымом. Здесь Россия четко показала, что она не желает соблюдать основные стандарты прав человека. С марта 2014 года Россия фактически контролирует политическую и экономическую жизнь на полуострове. Снова дело дошло до угроз и арестов журналистов, а также активистов-крымских татар, которые критически отнеслись к присоединению и к условиям жизни под российским контролем. Некоторые люди исчезли, в то время как другие бежали на материковую часть Украины, чтобы избежать преследования. Для лиц, отказывающихся принимать российское гражданство, затруднен доступ к получению работы и социальным услугам.
В конце апреля избранное представительство крымских татар, меджлис, российским министерством юстиции и Верховным судом при отсутствии честного судебного процесса было объявлено экстремистской организацией и потому запрещено. Председателю меджлиса, Рефату Чубарову, с июля 2014 года запрещен въезд на территорию Крыма. Представители местных меджлисов в многочисленных населенных пунктах также рискуют быть заклейменными как экстремисты и арестованными.
Тем не менее Совету Европы в конце января удалось послать в Крым делегацию, которая в апреле опубликовала отчет, заключающий в себе описание увиденного и рекомендации. Там содержится настойчивое предостережение от запрета меджлиса, походящего на систематическую репрессию крымских татар. Очевидно, российские власти не приняли эту рекомендацию всерьез, равно как и прежние, хорошо обоснованные рекомендации. Так, Совету Европы в течение нескольких лет лишь в отдельных случаях удается настоять на улучшении ситуации с правами человека в России, хотя адекватные шаги в этом направлении однозначно соответствуют обязательствам России как члена СЕ. То, как Россия обходится с ситуацией в Крыму, демонстрирует, что руководство приняло определенное решение и здесь игнорировать принципиальные права человека, такие как право на жизнь, право на свободу и безопасность или право на выражение своего мнения.
К российскому деструктивному поведению в ПАСЕ теперь добавилось и игнорирование доминанты ЕСПЧ, а также в высшей степени проблематичная ситуация с правами человека в Крыму. Данная комбинация делает невозможным дальнейшее оправдание членства России в Совете Европы. Правда, СЕ при исключении России потеряет некоторые — хотя и малоэффективные — рычаги влияния на страну, а российские граждане более не смогут подавать жалобы в ЕСПЧ. У СЕ к тому же возникнут финансовые потери, он также утратит символический статус панъевропейского института.
Однако эти жертвы малы по сравнению с преимуществами исключения России, даже ввиду и без того сложных отношений между Россией и Западом: больший консенсус в смысле соблюдения принципов Совета Европы в ПА, нетерпение к принижению роли Евросуда, большее доверие к институту в целом. Теперь комитет министров должен инициировать исключение России и подать тем самым знак, что остальные европейские страны готовы защищать принципы, которые Россия высмеивает не только в СЕ.
http://politkuhnya.info/inosmi/sovet-evropy-mozhet-otkazatsya-ot-rossii-die-zeit-germaniya.html
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
