Информационное сопротивление

Блистательный Виктор Шендерович написал, что когда-то давно он пожелал, причём, совершенно искренне, чтобы ВВХ жил долго и сохранял отменное здоровье, дабы смог присутствовать на суде, своём суде, не развалиной, пускающей слюни и клацающей вставной челюстью, а, как следует из логики вышесказанного, бодрым стариканом в ясном уме и твёрдой памяти. Т.е., не как сеньор Аугусто Пиночет, с которым, судя по контексту, Шендерович и сравнил Путина.

Честно говоря, я, с одной стороны, малость обиделся, с другой, был этим пожеланием несколько даже расстроен. Ничего ещё, что Путину желаются долгие лета, но сам факт, что на суде он должен оказаться уже стариком - расстраивает, ибо имеется в виду, что сей малоприятный субъект с рыбьими глазками будет терроризировать мир ещё достаточно долго.

Будто и без того, мало нам войны в Украине, кровавого беспредела на Ближнем Востоке и провокаций у восточных границ НАТО, которые в любой момент могут перерасти в вооружённый конфликт. Последний, надеюсь, будет коротким, учитывая благоприятный опыт "турецких товарищей". Но обиделся я, и довольно сильно, по другому поводу. Вернее, не по поводу, а за кого. За Пиночета. Обиделся и удивился факту странного упрямства, которым страдают, как западные полезные идиоты, так и вполне, вроде бы здравомыслящие люди из российской оппозиции, становясь в этом вопросе до обидного похожими, хотя, будем справедливы - большая часть противников путинского режима из т.н. либерального лагеря, на деле придерживаются правоконсервативных взглядов. Тем обиднее слышать подобное от Шендеровича.

Есть такая, довольно противная черта в поведении леволиберального дискурса - нельзя, мол, противостоять злу через другое зло, пусть и меньшее. А как тогда? Не знаем, не наше дело, главное, чтобы не было насилия, бороться исключительно словесными, парламентскими средствами. А если это невозможно, что делать? А нас, простите, не еб...т, главное, чтобы никакого насилия. Тогда, вообще, никак, в крайнем случае, будем вместе протестовать, но, повторяем - никакого насилия. Так ведь и с протестами слабовато. Кто-нибудь из левых вякну хоть слово против ХАМАСа? А возвращаясь к примеру, с Чили, хотелось бы спросить у Виктора - а по-вашему, Альенде был хорош? А Пиночет, по сравнению с ним плох. Альенде выбрали, но судя по всему, это были последние свободные выборы в стране. Не имея парламентского большинства, социалисты диктовали стране свою волю, иногда смущая даже своих союзников-коммунистов.

Как бы независимо от "Правительства Народного единства", но под командованием племянника Альенде, действовала организация "Мира" - такой себе чилийский вариант вооружённых "Наших", занимавшийся "изъятием награбленного" проклятыми капиталистами. Проще говоря - рейдерскими захватами предприятий, ликвидациями и похищениями противников режима. Кто входил в ряды пламенных революционеров? Гопники из трущоб Сант-Яго, как правило, классические образцы бездельников из "Королей и капусты", или, вроде того довлатовского троцкиста, мечтавшего, что, после революции, бедные заставят богатых работать, а сами будут курить марихуану и трахать жён богатых. Вот и эта публика тоже рвалась к сытому безделью и к марихуане. Рвалась, и разбежалась, практически не оказав сопротивления армии, уставшей от всего этого беспредела.

Кстати, несколько раз в спорах с дураками доброй воли, нарывался на такой "железный" аргумент - а вы знаете, что при Альенде детям стали каждый день давать молоко. Вам и это не нравится? Нет, вот в этом, как раз, ничего плохого не было, ну так что теперь - дать ему за это пожизненное президентство?

Короче, за три неполных года социалисты довели страну до ручки при активной поддержке советских и кубинских товарищей. Национализация медных рудников, осуществлённая, кстати, ещё предыдущим правительством, но руководимых альендовскими "красными директорами", лишила Чили одного из основных источников доходов. А планов у Альенде с присущим ему Корваланом, и правда, было громадьё. Аккурат к сентябрю 73-го планировалось вооружить рабочие дружины и приступить к фронтальной национализации промышленности.

Именно в этот момент военные решили, что хватит. Что характерно, Пиночет за год до переворота отверг предложение возглавить заговорщиков, посчитав неприемлемым нарушить присягу. Что же должно было случиться такого за год, чтобы генерал решился на мятеж? И другой вопрос - какой был выбор? А нас, опять же, не еб...т, - скажут вам полезные идиоты в майках с портретами маньяка-убийцы Че. Это неконституционно. Т.е. у Альенде было право спускать с поводка быдло, чморить нормальных, честных, работающих людей.

Итак, какие были варианты? По логике "людей доброй воли", надо понимать, - действовать силой убеждения, да и вообще, чего вам ещё надо - выборы проводились, партий было много, а ребятишки молоко получали...Это значит, что Пиночет, остановив это безумие, совершил преступление, а малахольный испанский судья, выписавший ордер на его арест, сделал благое дело. Можно было бы считать и так, если бы не одно "но". В который раз повторяю - ни одно деяние, ни одну ситуацию, нельзя рассматривать саму по себе, и какой бы плохой она ни была, следует спросить себя - а возможно ли что-то лучше? Альенде с его, как их называли военные, "плохо одетыми людьми", твёрдо вёл страну по кубинскому пути. Хорош Пиночет, или плох, но он страну с этого пути увёл. Ах, простите, незаконно, ах, был переворот. Лучше, знаете ли, мир рухнет, но всё будет по методичке. Говорите, вёл себя плохо? Людей арестовывал и даже пытал? Плохо? А кто говорит, что хорошо. Но это значит лишь одно - он был неправ в частностях, но глубоко прав глобально.

Но кого это волнует, если детям перестали давать молоко. И что характерно, не только кинутые русские с кубинцами, но и весь "прогрессивный мир", напялив майки всё с тем же бесноватым Че, подняли вой о "кровавой хунте". Я же, в данном случае, целиком и полностью полагаюсь, и разделяю мнение покойной Валерии Ильиничны Новодворской, в чьей кристальной честности и порядочности я не сомневаюсь. Пиночет был абсолютным благом для Чили, а сам он (это уже от себя) - прекрасный, поучительный пример национальной ответственности.

И да, - протестуя против чего-либо плохого, несправедливого, всегда надо иметь в виду альтернативу, которая далеко не всегда лучше. Плох был апартеид в ЮАР? Разумеется,. А сейчас там стао лучше? Сколько уже здесь, в Канаде, я видел людей, элементарно, унесших оттуда ноги. Страна, где среди угнетённых чёрных, был самый высокий в Африке процент людей с университетским дипломом, с самым большим количеством автомобилей на душу населения, с космической программой и одной из самых передовых медицин, превращается ныне в обычное африканское failed state. Но разве это главное? Главное - крымнаш, т.е., простите, - нет апартеида.

Грустно, когда люди мыслят подобными мемами. Ещё грустнее, когда это умные, порядочные, талантливые люди. Грустно, что они сами не поняли, вернее, не готовы принять факта, что они обречены в собственной стране, продолжая цепляться за призрачную идею "честных выборов". И обидно, как обидно от любой несправедливости. Это ж надо - генерала, спасителя страны сравнить с гебешной молью, фашистом, вором, вертухаем - всем этим дерьмом в одном флаконе. Право, обидно...

Записки злопыхателя

http://novaukraina.org/news/urn:news:18F40D1