Информационное сопротивление

На исходе предвыборной кампании в Украине, «Вашингтон пост» вышла с обзором ситуации, который получился несколько однобоким. Видимо, задача была поставлена, аналитики отработали и выдали то, что у американцев никак не укладывается в голове, и что стало предметом детального изучения.

Для американцев понятно, что президент – публичная персона по определению, и потому претендовать на этот пост может лишь публичный политический деятель, который прошел довольно долгий путь и проявил себя в различных ситуациях. Именно те качества, которые он демонстрировал публично, становятся определяющими для того, чтобы определиться, кто именно нужен США на вершине власти именно в этот момент.

Количество президентов с двойными каденциями показывает, насколько точно был угадан соответствующий претендент. Впрочем, одна каденция не всегда означает явную ошибку. Просто ситуация в стране и мире могла измениться настолько, что именно этот персонаж не вписывается в нее никак.

Но тут возникает вопрос о том, кто же фильтрует этих кандидатов, и  где они проявляют себя именно как политические деятели. Двухпартийная система политического каркаса США как раз и является этим фильтром и лифтом, одновременно. Это не позволяет вынырнуть какому-то черту из табакерки и ринуться в первое кресло страны.

Причем, это отнюдь не означает, что не может возникнуть независимый кандидат. Подобное случалось не раз и не два. Однако, американский избиратель не переоценивает своих возможностей и не желает рисковать, избирая кота в мешке, а доверяет это партиям, которые десятки лет как-то справлялись с этими обязанностями. А нынешний статус Америки говорит о том, что справлялись они отнюдь не плохо.

То есть, первичный фильтр отсеивает откровенных долбоюношей, неадекватов и просто идиотов. Еще относительно молодой человек вливается в партийную жизнь, и с самого низу начинает делать свою карьеру, проявляя себя перед однопартийцами. Если результаты этой работы положительные, такой человек обретает начальный авторитет и его постепенно начинают продвигать наверх.

В процессе этого движения он занимает посты со все большими полномочиями и возможностями, и демонстрирует свое отношение к своему новому статусу. Если все идет хорошо, он в конце концов, может оказаться в кресле сенатора, конгрессмена, губернатора или главы федерального ведомства, где он себя проявляет уже в крупном масштабе. Вот на этом уровне уже и формируется пулл деятелей, которых партия рассматривает как возможных кандидатов в президенты. 

С приближением предвыборной кампании, партии проводят «праймериз», внутрипартийные выборы, где из актуальных кандидатов выбирают одного, которого партия и выставит на выборы, в паре с кандидатом в вице-президенты. Далее – общие выборы, когда так отобранные кандидаты от обеих партий встречаются в борьбе между собой за пост президента.

К этому моменту, оба претендента уже являются закаленными политическими бойцами, с обширным опытом государственной деятельности, и безусловно – готовые к публичной борьбе и публичной работе. Дебаты – желанное событие для обоих претендентов, поскольку они перед всей нацией или перед всем электоратом соревнуются именно в публичной области. А это значит, что каждый из кандидатов уверен в своем шкафе, из которого не вывалится куча скелетов, они умеют вести публичные дебаты, и используют их для того, чтобы убедить избирателя голосовать именно за него, а не за оппонента.

Причем, средства ведения полемики ограничены не только законодательно, но и что не менее важно – этическими принципами. Откровенно лить помои на оппонента можно, только вот в этом случае ты проиграешь морально-этическую гонку. Поэтому эти инструменты просто опасно использовать.

Так что дебаты демонстрируют избирателю остроту ума претендентов, умение держать удар, и безусловно – опыт государственной деятельности, поскольку именно этим он и призван заниматься ближайшие четыре года.

В этой связи, «Вашингтон пост» с тихим ужасом наблюдает за персонажами нашего предвыборного цирка. Им в голову не приходит, что какой-то идиот действительно может построить свою программу на лозунге «хочешь стать женой президента?». Подобный персонаж у них не прошел бы самый первый фильтр, и если бы он всерьез предложил подобный лозунг для избирательной кампании, ему бы вызвали коллег Зигмунда Фрейда. Тут дело не в том, что сам лозунг идиотский, а в том, какой ход больных мыслей в голове пациента привел его к такой формуле.

Еще больше их поражает, что в президенты двинулся третьесортный комик, практикующий самый нижний сегмент этого жанра, условно называемый «трэш-юмор». Просто потому, что кто-то стал бы юморить по поводу вещей, которые являются неприличными, такого пациента на пушечный выстрел к политике не подпустили бы, и очень вероятно – затаскали бы по судам настолько, что он бы всю жизнь работал бы на компенсации морального ущерба. По крайней мере, из любого приличного дома, студии или политикума его бы гнали мокрыми тряпками.

Так вот, американское издание не понимает, как такой трэшак может происходить в европейской стране. Да, у нас нет устоявшейся партийно-политической системы, но ведь избиратель же должен понимать, что подобные персонажи просто справляют нужду на них и на страну? В общем, там с тревогой смотрят на страну, которая Майданом резко рванула к цивилизации, нормальному и вменяемому миру и тут вдруг такое позорище.

Мы-то знаем имя этого позорища, и знаем этих нескольких людей, которые превратили предвыборную кампанию в политическую порнографию. Всем, кто этого не заметил, «Вашингтон пост» напоминает, что этим повидлом нельзя заляпывать собственный флаг. Хотя, именно эта задача сейчас и отрабатывается. Такими откровенно помойными кандидатами дискредитируется Украина как европейская страна, и за это виновные обязаны понести ответственность. Вне всяких сомнений.

anti-colorados

https://defence-line.org/2019/03/akt-politicheskoj-pornografii/#more-34324