На прошедших местных выборах в Германии партия Ангелы Меркель ХДС получила на треть меньше голосов, чем планировалось, и хоть и не утратила свои лидирующие позиции в Германском политикуме, но безусловно, осложнила свое и так не очень простое положение. Как результат, нынешний лидер партии Ангела Меркель уже заявила о том, что не будет выдвигать свою кандидатуру на декабрьских партийных выборах и больше не станет возглавлять партию, у руля которой она находится с 2000 года, то есть – 18 лет.
Кроме того, она заявила, что не станет выдвигать свою кандидатуру на пост канцлера ФРГ на выборах 2021 года. Тем самым она высказала уверенность в том, что внутренняя реконфигурация германского политического пространства не приведет к ее отставке с должности главы правительства. Однако уже сейчас такую уверенность многие оценивают как излишне оптимистичную. По крайней мере, евро сразу отреагировал снижением курса, относительно доллара.
Эпоха, которую можно назвать «после Меркель», уже точно не будет такой, как была при ее правлении. Дело даже не в том, что во власть придут другие люди, а в том, что за долгие годы своего нахождения в канцлерском кресле Меркель, безусловно, сделала Германию более сытой и богатой, но в то же время, она оказалась не готовой к прямому решению фундаментальных проблем, которые не рассасываются сами собой, и если их не решать, то это значит – отсрочить их решение и передать в наследство тем, кто придет вслед за нею.
На наш взгляд, главный вопрос, на который Меркель должна была дать ответ и не дала его, состоит в том, чтобы определить будущую роль Германии в мире и определив это положение – двигать страну именно к этой цели. Масштаб Германии не позволяет стать ей аналогом Дании, Швейцарии или Голландии, где можно сосредоточиться на качестве жизни своих граждан и не допускать выпадения стран из обоймы высокоразвитых, в плане экономики и технологий, стран. Размер Германии и ее экономический вес вывел роль страны на международной арене в пограничное состояние между ее ролью в региональном или мировом масштабе.
По тому, как Меркель явно уводила страну от четкого решения вопросов глобального масштаба, можно было решить, что мировые амбиции оставлены за бортом и Германия определила себя в качестве крупного регионального игрока. Но это значит, что в таком случае ты делегируешь решение глобальных вопросов тому, кто способен решать глобальные проблемы, и решает их с большим или меньшим успехом.
Вот с этим, как раз у Меркель с этим и не сложилось. Германия оказалась слишком крупной для Европы и мелкой для мира, и это сослужило плохую службу Европе, Германии, ХДС и самой Меркель. То, что привело к отрицательному результату на выборах, в конце концов, связано с тем, что глобальные проблемы, от которых Германия пыталась самоустраниться, все же добрались до Германии и стали уже внутренними проблемами.
В качестве примера можно привести проблему беженцев из арабских стран, которые взорвали пацифистскую и спокойную Германию изнутри. Возможно, мы что-то упускаем, но в послевоенной истории Германии вряд ли можно найти эпизоды с крупными погромами и линчеванием, которые были отмечены, например, в Кёльне.
Позиция Меркель, а через нее и Германии, по отношению к беженцам, особенно из стран, население которых враждебно настроено к европейцам, не только создала проблемы, но и проявило слабые места государственной системы, прикладывая давление на которые, можно эффективно манипулировать внешнеполитической позицией Германии. Причем, именно такое положение вещей Меркель уже открыто навязывает своим партнерам по ЕС, которые все больше воспринимают позицию Берлина в штыки.
А это как раз и есть следствием нежелания адекватно участвовать в вопросах глобального характера и потом – пытаться их решать на региональном уровне и весьма сомнительным способом. В этом вопросе Германия стала давить на партнеров по Евросоюзу своим весом, демонстрируя уже не региональные амбиции. Однако, если придерживаться жесткой позиции внутри ЕС, просто необходимо демонстрировать свои усилия для решения этой же проблемы, но уже на международном уровне.
Проблема с беженцами оказалась настолько прозрачной, что отследить корень проблемы не составляет никакого труда любому, кто захочет это сделать. Последняя крупная волна беженцев хлынула из Сирии, где РФ целенаправленно и последовательно уничтожала города и мегаполисы. Беженцы через Турцию хлынули в Европу, и в первую очередь – Германию, которая пытается распределить их по другим странам. Однако очевидно, что решение проблемы не в равномерном расселении беженцев, которые ведут себя крайне агрессивно, а в том, чтобы не поднимать людей с мест, где они жили и готовы были жить дальше. Мало того, агрессивность беженцев, в том числе – сирийцев, можно если не оправдать, то понять -точно. Они видят в Германии страну, которая могла бы остановить кровопролитие, но не делает этого и даже потворствует этому.
А ведь Германия держит в своих руках яйцо утки, в котором находится игла смерти Кощеевой. Просто четкая позиция Германии по поводу агрессивных действий Москвы могла бы остановить или даже предотвратить эти действия. Ведь позиция крупного монополиста РФ в поставках углеводородов для Европы, в первую очередь – Германии, делает Москву такой же уязвимой для давления, как и Германию, но в других аспектах. Германия могла заявить свое неудовольствие тем, что творит РФ не танками и самолетами, а просто подвешенным состоянием «Северного потока-2», или громкими сомнениями по поводу экологической безопасности «Северного протока – 1», чтобы в Москве задумались о том, что они делают неправильно.
Мы часто сталкиваемся с аргументацией беззубой политики Меркель в отношение РФ бундес-интересами. Но в таком случае надо понимать, что растущее количество арабских беженцев, которые достигнув своей критической массы, устроят в Германии свой джихад – тоже бундес-интересы. Одного без другого просто не бывает.
Между прочим, дело не только в Сирии, но и в отношении Германии к войне в Украине. Германия и Меркель постоянно подчеркивают свое лидерство в Европе, но если это так, то лидер обязан себя вести как таковой, если на территории происходят события, которые прямо и непосредственно подрывают основы европейской безопасности, закрепленные соответствующим договором, который имеет общее название «Хельсинки».
Тут четко должен срабатывать общий принцип- если ты европейский лидер, то получаешь права этого лидера вместе с пакетом обязанностей. Если ты пользуешься своим правом, чтобы давить Польшу за отказ принимать беженцев и независимую энергетическую политику, то в таком случае – выполняй обязанности лидера и предпринимай меры, обеспечивающие безопасность стран Европы.
А ведь, как минимум, Польша и Балтия постоянно генерировали запросы о помощи в виду угрозы от той самой РФ, которая уже легко и без причин развязала две войны, а вообще у нее это уже третья война (плюс Грузия) и идет интенсивная подготовка к эскалации этнических и религиозных конфликтов в Северной Африке, что неизбежно приведет к еще одной мощной волне беженцев.
Тем не менее, Германия проигнорировала свои обязательства не просто в отношении Европы, в ее географическом понимании, но и в отношение партнеров по ЕС и НАТО. Когда Москва стала откровенно передвигать свои войска к западным границам и устраивать свои показательные экзерсисы у границ Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, Германия не смогла ни стать в позу, ни обеспечить военного прикрытия партнерам, как это обязан делать лидер. Все было бы в этом состоянии и сейчас, если бы в игру мощно не вступили в США и не показали, как должен действовать лидер.
И вот в Европу пошли американские войска и вооружения, и уже начинает поступать газ. Учитывая этот расклад, фрау Меркель могла бы «оболтать ухи» другу Владимиру в Стамбуле и сказать, куда он может засунуть свои трубы, если будет и дальше быковать, и четко артикулировать, что своим невменяемым поведением Москва просто вынуждает Германию переориентироваться на американский газ. Пусть не сегодня, но в 20-21 годах, когда будут спущены на воду недостающие газовозы и достроены терминалы для СПГ – точно. Но то, что должна была делать Германия, как европейский лидер, делают Штаты, и не удивительно, что начинается постепенная переориентация европейских стран именно на США, которые действительно смогут поддержать статус-кво в Европе.
Не секрет, что у Меркель сложились какие-то свои личные отношения с Путиным. О них можно говорить что угодно, только по действиям Путина видно, что он ими пользуется намного более эффективно, чем Меркель. При всех тех положительных вещах, которые можно записать в ее актив, общий баланс, безусловно, можно считать отрицательным.
На самом деле, это – очень важный момент. Меркель показала неспособность вести свою собственную игру, и даже не смогла вести вменяемую командную игру. Не будучи капитаном своей команды, она стала пасовать игроку другой команды, уровень которого, по определению – ниже германского. Да, это можно оправдывать государственными интересами, ибо — нефть, газ и поток черных денег из РФ. Но если речь идет о нише страны, которая стремится быть Кипром, то все правильно – хорошая тактика, «моя хата с краю», но во всех остальных случаях – такая позиция отстраненности — откровенно проигрышная, понижающая международный статус Германии.
На время управления Меркель Германии выпала возможность взять на себя инициативу и стать крупным мировым игроком, настоящим центром Европы. Теперь можно говорить окончательно – эта возможность утеряна, и вряд ли теперь выпадет еще один такой шанс. От Германии ждали твердости, чтобы на нее можно было опереться, как на основу европейской конструкции, и оказалось — зря.
Трудно сказать, досидит ли Меркель в своем кресле до 2021 года, но после ее ухода кому-то придется разгребать все то, что она отодвигала «на потом», и Германия больше не будет такой, какой была.
https://defence-line.org/2018/10/poslednyaya-gastrol-frau-angely-chast-2/#more-29075