Информационное сопротивление

Некий лысый деятель, который олицетворяет собою острие оружия по борьбе с коррупцией и его брат-близнец с бородой и жидкими усами устроили форменную истерику по поводу введенного требования об электронном декларировании для антикоррупционных ГО. В общем, мы уже слышали, как они исполняли арии к операм: «Не давайте Украине ассоциацию с ЕС», «Не давайте Украине безвиз», «Не давайте Украине оружия», «Не давайте Украине кредитов» и другие арии, почему-то совпадающие с тем, что поют из Кремля и в том же самом – европейском направлении. В общем, их заявления и гневные требования уже можно четко использовать методом «от противного». Если они что-то поливают помоями, то это почти гарантированно – что-то стоящее. И вот теперь они разразились конвульсиями по поводу этих самых ГО.

В связи с этим возникает несколько закономерных вопросов, как частного, так и общего характера. Самый просто вопрос касается причины, по которой эти деятели не должны отчитываться о том, за чьи деньги они «борются с коррупцией». Они не относятся к категориям госслужащих, ведущих оперативно-розыскную или разведывательную деятельность, не являются носителями гостайны или чего-то подобного. То почему они не хотят показать, за чьи гуляют и кто заказал их банкет?

Часто можно слышать, что это – вопрос их безопасности. Но в таком случае, они должны иметь за плечами громкие разоблачения, вызвавшие посадки ярких личностей. Однако, такого нет и близко. Вот уже несколько лет эта публика не вылазит из телевизоров и время от времени попадается на вымогательстве взяток. Тем не менее, количество таких контор пугающе разрослось. Что характерно, никому не известно о десятках или сотнях ГО, специализирующихся на борьбе с вырубкой лесов, загрязнением окружающей среды или чем-то подобном. Именно на «борьбе с коррупцией» расплодились эти непонятные структуры. Простая статистика показывает, что это – «рыбная тема» и дает неслабый «выхлоп».

Чтобы они не рассказывали и не доказывали, законодатель указал органы, в чью подследственность попадают те или иные виды коррупционных дел. Вот они и обязаны, от имени государства, вести борьбу с этим явлением. Для этого у них имеются статус, полномочия и бюджетное финансирование их деятельности. Если совсем просто: государство выступает в роли заказчика проведения определенного вида работ, в данном случае – борьбы с коррупцией. Тут все ясно и понятно. С ГО все иначе, неизвестно кто, а потому – неизвестно из каких средств, заказывает работу, которая называется «борьба с коррупцией», но давно известно, кто девушку поит, тот ее и танцует. Как это работает, мы прекрасно видим по СМИ, которые тоже любят работать по «коррупционным темам». Результат мы видим каждый день. Они четко работают на отработку заказа хозяина до такой степени, что сигнализируют Путину лояльность через показ карты Украины без Крыма.

Схема финансирования – одинаковая. Кто-то оплачивает суету этой публики и этот кто-то может перестать платить, если результат его не устроит. Так вот, суть этого декларирования и состоит в том, чтобы понимать, кто и сколько платит этим деятелям, чтобы понять – за что идет оплата.

Еще один вопрос касается любимой темы антикоррупционеров, призывающих Пороха посадить трех своих друзей, как это завещал Ли Куан Ю. Порох этого не делает и даже понятно почему. Но что характерно, антикоррупционные ГО не хотят сами воспользоваться этим советом и не начать с того, чтобы посадить трех своих друзей – антикоррупционеров. Как показывает практика, среди них – масса объектов исследования. Посему и вопрос можно ставить так: почему бы вам не начать с расчистки собственных Гавниевых конюшен? Почему бы не разобраться с борцом, из воздуха получившим квартиру в элитном доме? И далее – по списку. Но как мы писали выше, этого заказчик не требует, а сам ворон не выклюет глаз ворону.

И последний, совсем простой вопрос, требующий такой же простой и однозначный ответ. Любого антикоррупционера, будь-то ГО или кто-то, прикрытый депутатской книжечкой, а то и вовсе – занимающий штатную должность, хотелось бы спросить о том, боролись ли они с коррупцией в 2013 году и раньше? Хотелось бы услышать ответ: «да» или «нет». Похоже на то, что второй вариант был бы у каждого борца. Но если он начнет заливать и крутить хвостом, то можно уточнить у него простую деталь: при Януковиче была коррупция или нет? Если таки да, то почему они не боролись с нею тогда и почему именно сейчас у них возник антикоррупционный катарсис?

Но никто на это не ответит прямо и не прокомментирует щенячий восторг на своей мордочке, рядом с «батей».

Тогда у них не возникало ни таких мыслей, ни возможностей, а теперь они пускают пузыри носом и пытаются рассказать о том, что им, борцам – мешают. Танцорам – тоже мешает, но они все равно танцуют, но на виду у публики. Вот и борцам надо привыкать к вниманию публики. В мутной водичке чистые вещи не делают.

http://defence-line.org/2018/03/prozrachnost/#more-22170