История насчитывает сотни, если не тысячи примеров, когда безобидное, на первый взгляд, открытие или совершенно гуманитарная теория выливались в смертельное оружие и эпическое, кровавое побоище. Кто-то из авторов этих открытий и теорий смог оценить их разрушительный потенциал и уничтожил их ключевые моменты, кто-то все понял слишком поздно, а кто-то так и не понял разрушительной силы своих идей и даже хотел увидеть их в действии. Говорят, что Никола Тесла скрыл от потомков ключевые моменты своих открытий по извлечению и переброске огромного количества энергии. Андрей Сахаров, главный вдохновитель совковой термоядерной программы и ее злой гений, понял цену своим открытиям и идеям слишком поздно, но понял. Большая же часть подобных людей так и остались в уверенности, что сделали нужное дело.
Так, немецкие теоретики, наподобие Гвидо фон Листа, Карла Хаусхофера, Рудольфа Зеботендорфа и других создали красивую и патетическую теорию происхождения германцев и их уникальную роль связующего звена с древними цивилизациями, имевшими более высокий уровень развития, нежели нынешняя цивилизация. Казалось бы, что из этой теории может принести вред? Но через пару десятков лет, после оформления этих идей в некий единый посыл, мир содрогнулся в корчах войны, развязанной Адольфом Гитлером. Он, в свою очередь, допилил идеи упомянутых выше специалистов, добавил к ним своих идей и вот уже настольная книга национал-социалиста повела войска по всей Европе.
То же самое произошло и с теорией «классовой борьбы», выведенной Карлом Марксом. Она оказалась не менее токсичной, чем идеи Гитлера, но пожалуй – более разрушительной. Дело в том, что основная идея теории – борьба, то есть – война. Однако, Маркс дал новые предпосылки начала войны и новые критерии оценки ее справедливости. Если до Маркса война начиналась из-за противоречий, возникающих на экономической или политической почве, то Маркс учредил новые основания войны, как следствие классового антагонизма. Исходя из этого, линия фронта могла возникнуть где угодно. Но самое главное, были поданы новые критерии оценки справедливости войны. Если война возникала на основе классовой борьбы, то справедливость будет у большинства, то есть – пролетариата. В этом случае, уже не важно, кто начал войну и по какому поводу, как не важно и то, какими средствами она может вестись. Если с одной стороны стоит пролетариат, то он прав, даже если пролетариат напал первым или вероломно, растоптав имеющиеся договоры. Даже если война ведется варварским способом, с уничтожением мирного населения, массовыми казнями, пытками или применением запрещенного оружия. Пролетариат всегда прав по определению.
Однако, Маркс и Энгельс, исследуя войны современного им столетия, приходили к выводу о том, что пролетариат сепарирует буржуазию, и они встанут по разные стороны поля боя. Поскольку численность пролетариата, куда больше численности буржуазии, то победа первого казалась неизбежной, и Маркс полагал, что буржуазия будет вынуждена капитулировать.
Кроме того, теория Маркса предполагала, что пролетарские революции и войны обязательно должны начаться в странах, где благодаря хорошо развитым промышленным отношениям пролетариат уже стал многочисленным и сплоченным. В этой связи, Российская Империя вообще не рассматривалась как место, где такие события вообще могут произойти, по причине отсталости.
Но потом теория Маркса попала в руки Ленина, Троцкого, Свердлова и других товарищей, адаптировавших ее к российским реалиям, после чего, процесс пошел с неотвратимостью парового катка и в стране, которую Маркс называл наследницей Орды. Знал бы он, что Россия стала первой страной, где произошел пролетарский переворот – не поверил бы ни на мгновение.
Но в совке нашлись военные специалисты, которые не погнушались чтением трудов Маркса и Энгельса, и нашли там много интересного именно для военного ведомства. Чуть позже, военные теории, возникшие на основе марксовских теорий, привели мир к началу Второй Мировой Войны.
Борис Шапошников, автор теории «справедливой войны»
Оказывается, Ленин и его шайка, вычерпали не весь потенциал из теорий Маркса и Энгельса, там еще осталось место для военных. Ленин просто не уловил некоторых моментов. Кстати, Фридрих Энгельс, в этом направлении тоже неплохо поработал. Он анализировал организацию экономики и армии наполеоновской Франции, где вывел важные зависимости между состоянием экономики вообще и промышленности в частности, не только со способностью страны вести войну, но и какой из двух типов войн ей по силам: сокрушительный или изнуряющий.
Дело в том, что Ленину не надо было вчитываться во все, написанное этим дуэтом, а брать основу, на которой он строил собственные теории. Не удивительно, что в совке никогда не выходили полные версии основоположников теории классовой борьбы. Из их текстов безжалостно вырезалось все, что не укладывалось в ленинское развитие темы. Так что «марксизм-ленинизм», это некий гибрид из того, что было пропущено в печать из идей Маркса-Энгельса и Ленина со товарищи. Тексты Ленина, и остальных основателей совка, тоже нещадно резали. Если пустить в печать все, что они писали, к чему призывали и чем это обосновывали, то это была бы уже не политическо-экономическая теория, а иллюстрация к дисциплине «клиническая психиатрия».
Тем не менее, были люди, которым надо было вычитывать классиков из первоисточников и желательно – внимательно конспектируя прочитанное. Это была не прихоть и не желание изобрести собственную теоретическую надстройку, но – жизненная необходимость. Определенной части совкового общества, знание трудов классиков, могло спасти шкуру, а иногда – не просто спасало, но поднимало социальным лифтом вверх, почти до пентхауса.
Таковым оказался бывший царский офицер Борис Шапошников. После революции он быстро переобулся в пролетария, а чтобы к нему не возникло вопросов у расстрельной команды, которая пускала подобных ему господ в расход сотнями, пришлось подковаться в теоретической базе новой власти. Будучи человеком умным и наблюдательным, он быстр нашел свою нишу и плотно в ней закрепился. В теории военного искусства, он добавил аспекты классовой борьбы и в конце концов, развил мысли товарища Маркса в сугубо военной плоскости. Именно он ввел формулу о том, что любая война, которую будет вести красная армия – справедливая. Даже если по своей сути она станет агрессивной – все равно. Это потому, что основана она не на принципе территориальности или крови, а классовой — борьбы. Поскольку красная армия является армией рабочих и крестьян, то она – пролетарская армия. Раз так, то по Марксу выходит, что любая война пролетариата против буржуазии – справедлива.
Этот простой, и в то же время, элегантный тезис, основанный на теории Маркса, очень понравился Сталину, ибо оправдывал любые агрессивные действия совка, а быдлу всегда можно было объяснить, за что их ведут на убой. Кстати, к лету 1941 года уже вся армия знала, что готовится наступательная война. Сам Сталин это сказал на банкете в Кремле 5 мая 1941 года. Он открытым текстом повторил слова Шапошникова о том, что пора от оборонительной военной политики, переходить к наступательной. Все это знали и никого это не смущало, ибо в головы уже вбили теорию справедливости любой пролетарской войны, вне зависимости от того, кто ее начал. Именно эта теория, а не «за Родину, за Сталина», оправдывала любые войны и жертвы.
Не правда ли, нынешняя теория «борьбы за русский мир» имеет примерно тот же алгоритм. Правда, в теорию пролетарских войн щедро добавлены имперские мотивы Третьего Рейха, но в основных чертах все напоминает схему, выведенную Борисом Шапошниковым в своей книге «Мозг армии». Это – очень интересная и познавательная книга, не зря на нее так часто ссылается Виктор Суворов. Но она интересна не только выводами, о части которых мы писали выше, но и теми цитатами, который приводит сам Шапошников.
Большую часть своей первой книги Шапошников посвятил исследованию подготовки к Первой Мировой Войне армии Австро-Венгерской Империи. Особое внимание он уделил усилиям начальника Генштаба Конрада в переформатировании армии, а главное – преодолению тех трудностей, которые возникли на этом пути. А самым жирным текстом идет тезис о том, что вооруженные силы должны финансироваться в приоритетном порядке, ибо невозможно избежать негативных последствий.
Тут он немного передернул, ибо главным его тезисом было следующее. Австро-Венгерская империя имела самый маленький бюджет из континентальных стран, потому она и потерпела поражение. Но поражение потерпели еще и Германия с Россией, а у них военные бюджеты были огромными.
Тем не менее, Шапошников чувствовал, что его тезисы о справедливой войне и приоритетности финансирования военных программ обязательно понравятся руководству совка и лягут в основу государственной стратегии. Это, в свою очередь, создаст ему броню, которую не сможет пробить никакое ЧК или НКВД.
Кстати, не только Сталин черпал свои знания и представления о современной войне из трудов Шапошникова. Оттуда же и «знания» Жукова. Именно оттуда кровавый маршал почерпнул теорию сосредоточения и развертывания войск перед началом наступательной войны. Там же была почерпнута и теория скрытой мобилизации. Это не было ноу-хау Сталина или еще кого-то из совков. Шапошников описывал этот фокус в своей книге, изданной еще в 20-х годах, когда анализировал ход Франции, тихо увеличившейся численность своей армии в 1913 году, просто увеличением срока службы с 2 до 3 лет. Совок сделал то же самое в 1939 году и армия, без всякой мобилизации, стала распухать как на дрожжах.
Как отмечают многие военные историки, в том числе и Виктор Суворов, приграничный разгром совковых войск и фактическая потеря всех стратегических резервов, выдвинутых к границам, отнюдь не ошибка военных. Они делали все правильно, в режиме подготовки к наступательной войне. Ровно так, как это было рекомендовано Генштабом и лично Борисом Шапошниковым, но что озвучил Жуков, за которым это решение и закрепилось. Ошибка была допущена политическим руководством, ибо в его власти было дать команду «Вперед». Оно просто не успело это сделать, полагая, что Гитлер просто не решится сделать самоубийство, напав армией с меньшей численностью и худшим оснащением.
Но немец оказался стойким и дисциплинированным воином, а потому – смог пройти свои 50-100 км и отсек эшелоны с войсками, идущие к грунтовым складам своего оружия и боеприпасов, в 20-30 км от границы. Этот отчаянный рывок материализовал теорию: «мухи отдельно, а котлеты – отдельно». А потом – да, война голыми руками и зубами, пока Штаты не дали оружие, станки, сырье и материалы.
Алеппо. Все тот же почерк
В общем, Шапошников оказался очень грамотным военным мыслителем. Именно его мысль могла стать роковой для Европы и будь его воля указывать на дату начал вторжения, он выбрал бы ее раньше 22 июня. Он спланировал операцию, дающую возможность ркка громит германские войска и превратить Европу наполовину в концлагерь, а наполовину – в расстрельную яму. Есть мнение, что как военный, он видел оптимальный момент начала наступления, но не мог настаивать на дате начала операции, зная, чем это чревато. Все сложилось так, как сложилось. Тем не менее, само мировоззрение Шапошникова формировалось тоже не на ровном месте. Кроме упомянутых выше теоретиков классовой борьбы, Шапошников обосновывал свои теории на мыслях видных военных и политических деятелей периода истории до Первой Мировой Войны. Приведенные ниже цитаты из его книги, в свою очередь, являются цитатами из таких вот персонажей.
В 1913 году в Вене вышла статья «Вооружение Европы и Австрии» за авторством «Кассандры». Как следует из текста Шапошникова, скорее всего под этим псевдонимом скрывался Военный министр Корбатин. Ниже – цитата из этой статьи, которую приводил и Виктор Суворов, в одной из своих книг:
«Вооружайтесь для решительного боя. Балканы мы должны приобрести. Нет другого средства для того, чтобы остаться великой державой. Для нас дело идет о существовании государства, об избежании экономического краха, который, несомненно, повлечет за собой распадение монархии. Для нас дело идет о том, быть или не быть. Наше тяжелое экономическое положение может быть улучшено только тогда, когда мы приобретем Балканы, как исключительно нам принадлежащую колонию, для сбыта нашего промышленного производства, вывоза излишка населения. Вооружайтесь, вооружайтесь!! Приносите деньги лопатами и тапками, отдавайте последний грош, сплавляйте кубки и серебро, отдавайте золото и драгоценные камни на железо. Предоставляйте ваши последние силы на вооружение неслыханное, какого еще свет не видел, ибо дело идет о последнем решительном бое великой монархии. Дайте ружье в руки отрока и вооружайте старца. Вооружайтесь беспрестанно и лихорадочно, вооружайтесь днем и ночью, чтобы быть готовыми, когда настанет день решения. Иначе дни Австрии сочтены».
Наверняка теперь многое становится понятно в том, что сейчас говорят и что делают московские небожители. Всего-то надо заменить Балканы на другое географическое названия, и – все! Статью Путин растащил на цитаты. А дальше идет еще более сочная цитата премьер-министра Франции, Раймон Пуанкаре:
«16 декабря 1913 года, – продолжает Пуанкаре, – Дюмен, наш посол В Вене, писал нам: „Австро-Венгрия находится в тупике, из которого она не знает, как выбраться. Таким образом, ощущение, что народы двинутся к полям сражений, толкаемые непреоборимой силой, возрастает день ото дня… Мне кажется существенным отметить, что здесь пытаются приучить к мысли о всеобщей войне) как к единственно возможному средству поправить финансы, которые пришли в полное расстройство после военных, правда, бесплодных, напряжении, которые делались за последний год»
Кроме того, в этом направлении Шапошников анализировал мысли Клаузевица и Мольтке, а потому именно в плане военной теории, его труд был вполне законченным руководством к действию, но уже со снятыми ограничения обычных причин и условий войны. Он открыл ящик Пандоры, из которой выскочили монстры, приведшие к началу Второй Мировой Войны и судя по тому, что мы видим сейчас, дверца ящика продолжает оставаться открытой.
anti-colorados
http://defence-line.org/2018/01/mysl-kotoraya-ubivaet