Информационное сопротивление
За последние несколько дней пришлось ознакомиться с мнением различных людей о том, почему Россия начала войну в Грузии, Украине и Сирии, а также о том, почему мы не можем стремительно выйти на приличный экономический уровень прямо сейчас. Первая группа комментаторов являет собою некую современную российскую оппозицию, пусть и не формализованную, но оппозицию. Дело в том, что официальную оппозицию в РФ формирует сама же власть, а потому все эти Илларионовы и еще недавно – Кудрины, а тем более Навальные и прочая сволочь, назначены в оппозицию советниками деда Вовы, где создают имитацию борьбы и утилизируют протестные настроения. Да и сами протестные настроения в РФ настолько вялые, что легко подавляются установкой нескольких автоматов по розливу боярышника.
Чуть более предметно и остро выступают всего несколько человек, и вот они генерируют контраверсийные конструкции, являющиеся пределом для российской оппозиции в принципе. Одним из таких комментаторов является Александр Невзоров. Он действительно говорит много объективных вещей, но будучи человеком умным и, главное, профессиональным журналистом, он всегда говорит «а» и никогда –«б». Мол, кому надо – пускай самостоятельно додумывает. То есть, обобщения и взгляды на пути дальнейшего движения выдаются в форме намека. Поэтому он избегает демонстрации всеобъемлющей картины, а дает некие эпизоды, которые создают интригу, но сохраняют его личную безопасность.
Куда более размашисто и откровенно ваяет один из немногих думских оппозиционеров, Илья Пономарев. Он дал пространное интервью, большая часть которого посвящена Украине и, вообще – агрессии РФ. Желающие могут почитать его самостоятельно, но мы позволим себе тезисно пройтись по его картине.
Итак, господин Пономарев утверждает, что менталитет высшей российской власти таков, что там считают искусственным разделение Украины, Беларуси и РФ, представляя все это единым образованием, подлежащим восстановлению. Причем, белорусов там воспринимают более мягко, ибо те не амбициозны и не привередливы, а с украинцами – сложнее, ибо те норовят перехитрить, выкрутиться и поддерживать равное расстояние как от Москвы, так и от Запада.
Это – основа его теории. Дальше – цена нефти. Он утверждает, что в 2008 году стала падать цена нефти и потому Путин уступил место президента Медведеву, а потом цена стала расти и Путин вернулся. Что касается войны с Украиной, то ее никто не планировал вообще, а ситуация развивалась в другой парадигме.
Путину очень хотелось получить Олимпиаду в Сочи, завоевать там кучу медалей и создать привлекательный фасад России, а также – российской власти, дабы утвердить место, куда должны стремиться соседи, становясь в очередь на присоединение к империи. Понятно, что процесс подготовки занял массу времени и усилий, а прямо накануне мероприятия в Украине начался Майдан, который поставил крест на всем красивом имперском строении. Путин это воспринял, как происки Запада, намеренно толкнувшие Украину в сторону от РФ и потому – решил компенсировать пощечину захватом Крыма. Тут Пономарев говорит о том, что Крым нужен был именно для демонстрации компенсации внутрь страны, чтобы ни у кого не возникло сомнений в его личном могуществе. Поскольку после Болотной Путин сменил свою электоральную базу на откровенный маргиналитет и люмпен-пролетариат, то подтвердить свою силу можно было только явным и силовым путем.
Пономарев утверждает, что никаких особых планов захвата не было и все шло в режиме импровизации. Якобы, это было результатом эмоционального потрясения Путина от того, что Запад поддержал Майдан, а значит – выступил против его плана реинтеграции соседних земель в его империю. Кстати, тот же Илья читает, что вторжение в Лугандон и вовсе спонтанное, что самому Путину на Лугадон, в отличие от Крыма, – плевать, им должны заниматься сошки поменьше, а потому он всегда был готов разменять Лугандон на Крым.
Напомним, примерно такое представление об этих событиях у авангарда российской оппозиции. Оно сводится к тому, что Путин хотел поиграться в доброго царя, собирающего империю, а ему не дали, вот старик и пошел в разнос. А вообще, он совсем неплохой дедуган и не сильно хотел крови. Лугандон и Сирию курируют более кровожадные бояре, и потому так все там складывается.
Оппонировать этой картине бесполезно, просто стоит представить уровень понимания ситуации теми, кто хоть с натяжкой может называться оппозицией, формирующей некие свои взгляды на происходящее. Просто следует подчеркнуть пару моментов, являющиеся фундаментом всей конструкции.
Все эти ребята, включая Сашу Невзорова, последовательно и настойчиво обходят два вопроса, без которых дальнейшие рассуждения теряют всякий смысл. Без ответа на эти вопросы любые конструкции будут столь же надежны, как например – вариант вторжения инопланетян или кофемолок-убийц.
А ведь еще более двух тысяч лет назад исследование любого запутанного дела древние римляне начинали с поиска ответа на вопрос: «cui prodest» — «кому выгодно?». Тут важны оба слова. Первое предполагает понимание личности получателя выгоды, а второе – саму выгоду. Ведь никто же всерьез не станет утверждать о том, что Путин перешел на поедание человеческой плоти, как его друг Мугабе или провозгласивший себя императором Бокасса, и для этого устроил войну, чтобы всегда была свежая человетина к столу? Значит выгода более банальна, а тысячи человеческих жертв – побочный эффект получения выгоды.
Так вот, никто из этих оппозиционных теоретиков даже не пытается подойти к тому, чтобы прямо дать характеристику Путину и указать на то, что по сути это – мафиози, захвативший власть в стране. Это все равно, что Аль Капоне получил бы полномочия президента США. Те из оппозиции, кто прямо об этом говорил – уже уничтожены. Остались те, кто фантазирует уже без учета анализа личности Путина.
Но второй вопрос – не менее важен. Никто из нынешних критиков даже близко не подходит к вопросу о размере личного богатства Путина. Эта тема просто табуирована. Никому не интересно, куда делись 2-3 триллиона нефтедолларов, растворившиеся в пространстве за более, чем 10 лет. Также никому не приходит в голову, что Россия 2014 года почти ничем не отличается от России 1994 года при том, что в 14 году цена на нефть была $120, а в 94 — $15. При этом Ельцин – алкаш и придурок, а Путин – сцарь и ясно солнышко.
Именно эти два фундаментальных вопроса обходятся стороной, а не учитывая их можно дальше не рассказывать ничего, ибо древнее римское правило работает, как швейцарские часы и только оно дает возможность понимать ситуацию в целом. И вот эти люди пытаются делать какие-то выводы и что-то нам советовать.
Однако уровень адекватности российских деятелей различных частей политического спектра – понятен. Будь там что-то вменяемое, то такие люди никогда не дали бы править собой документированным бандитам. Но нам дают советы с другой стороны. Деятели сытых и богатых стран делают свои замечательные выводы и дают советы, показывающие их абсолютное непонимание не только того, что происходит с Украиной, но и вообще, сути проблем и пути их решения. Далее мы приведем длинную цитату совершенно не знакомой нам деятельницы, бывшего министра финансов из Новой Зеландии, Рут Ричардсон. Это – не Европа или Штаты, которые так или иначе уже вовлечены в наши события, а потому – мнение чистое и показательное.
«Украинские политики ведут себя как много отдельных княжеств, считает бывшая министр финансов Новой Зеландии Рут Ричардсон.
«Я не думаю, что в Украине что-то зависит от одного министра — это качество всей политической системы. Правильный вопрос не «кто хороший?», а «что вы хотите изменить?». Каждый министр имеет свой взгляд на страну, они отличаются, и это нормально. Важен вопрос координации и совместной работы над общей задачей», — сказала Ричардсон.
В интервью НВ она отметила, что единственное, что их всех объединяет, — это требования МВФ.
«Но почему МВФ должен диктовать, что Украине делать? Или, например, почему это же диктует Европа? Россия ведь тоже пытается вам навязывать свою повестку дня. Это какая-то системная зависимость, с ней вы не оторветесь от земли», — подчеркнула Ричардсон. В этом контексте она усомнилась в необходимости для Украины занимать много внешних средств.
Это – законченное мнение как по поводу политической, так и экономической линии, которую она наблюдает в Украине. Вот такие советы и советчики вызывают чувства, которые возникли у публики, услышавшей совет королевы Франции Антуанетты перед тем, как ей отрубили голову: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!»
Очевидно, что барышня слабо себе представляет, что такое совок и откуда мы пытаемся вылазить. Основное бремя борьбы с этим явлением несли другие страны и тем, кто прямо не столкнулся с этим Молохом, невозможно даже представить масштаб проблемы и то, как эта дрянь деформирует политический и экономический ландшафт страны. Она даже не понимает, что ее критика политических «отдельных княжеств» — на самом деле, комплимент. Все как один, уже были в совке Германии Гитлера или вот сейчас – в КНДР. Она вполне может мотнуться в Пхеньян и увидеть полное отсутствие «княжеств».
Ну и самое смешное то, что она рассказывает о давлении Запада и кредитах. Ей просто необходимо приехать сюда и попробовать полечиться, посудиться, закрыть предприятие, получить кредит или извлечь свои деньги из лопнувшего банка, да что там – пусть получит страховое возмещение. Вот когда она попробует сделать хоть что-то из этого списка, то поймет, почему мы подстраиваемся под Запад.
Что касается кредитов, то тут хочется сделать небольшую ремарку. Говорят, что мусульманам запрещено получать проценты от займов и кредит обходится без процентов. Если это так, то тут есть, о чем подумать. Но в остальном мире за кредит надо платить проценты. Так вот, те кредиты, которые получает Украина, имеют минимальные процентные ставки. Та же РФ таких кредитов не может получить в принципе. Еще один момент, просто гипотетически представим, что Новая Зеландия третий год воюет с Австралией за некую цепь островов. Ей, как министру финансов, наверное, станет понятно, что одновременно воевать и делать крупные успехи в экономике будет не очень просто. По крайней мере, страна, на которую напали, никогда этого еще не демонстрировала.
И последнее. Мы получили войну и оккупацию, а до этого – намеренный экономический развал страны, осуществляемый сволочью, работавшей на нашего противника. То есть, страна переживает период внешнего воздействия, направленного на ее разрушения. В этой связи вспомним опыт послевоенных Германии, Японии, Южной Кореи и других стран. Просто достаточно представить, что Рут Ричардсон приехала в Токио или Сеул и, цокая языком, стала рассказывать местным деятелям о том, что они не должны брать кредитов, а искать внутренние возможности экономики. А потом рассказала, что они слишком подчиняются требованиям, выставляемым Штатами. Мол, нехорошо это, чтобы кто-то рассказывал, как вам надо переформатировать внутреннее устройство страны и какие параметры экономики следует обеспечивать. Вот просто интересно, что бы ей рассказали в Бонне или столицах других государств.
Тем не менее, такие умные тетки ездят по миру, выражают крайнюю степень удивления и раздают ценные советы, которые потом публикуют наши СМИ как некое откровение. Так что такие «авторитетные мнения» можно использовать, как удобрения или близким этому образом, но никак не аргументом в споре или образцом для подражанием, ибо королева Антуанетта узнала цену своим пирожным непосредственно шеей и вряд ли бы дала такой совет, будь у нее второй шанс. А эти деятели могут себе безответственно и бесполезно цокать языками. К ответу их никто не призовет.
Последние новости
facebook twitter g+
Наши страницы
